Отправлено: 18.12.09 15:53. Заголовок: К вопросу об эффективности авиации в игре

Мы тут в ветке по Угре эту тему затрагивали уже. Похоже, мне не удалось до конца убедить Алека в завышенной эффективности самолетов в игре. Да и не место там было для этого. Вот только вчера выложили на ВИФе результаты бомбежек нашими грузинских аэродромов - больших неподвижных целей:

"Google Earth обновил кое-какие снимки Грузии и в результате объявились спутниковые снимки этих объектов от июня сего года. Хорошо видны последствия бомбардировок, хотя уже и заделанные, разумеется.

Самые зрелищные - на Копитнари
http://i082.radikal.ru/0912/16/4ede1835166f.jpg

Поподробнее поразглядывать можно здесь:
http://www.wikimapia.org/#lat=42.1765397&lon=42.4839592&z=15&l=1&m=b - Копитнари

http://www.wikimapia.org/#lat=41.634658&lon=45.0347185&z=17&l=1&m=b - Вазиани

Но в целом очевидно, что не сильно их приложили."

 Отправлено: 18.12.09 17:02. Заголовок: Это про ШокФорс?..

Это про ШокФорс?

Всё я со своей капустой в чужой огород

 Отправлено: 18.12.09 21:43. Заголовок: Нет, это про СМВВ...

Нет, это про СМВВ.

 Отправлено: 19.12.09 10:24. Заголовок: Denis1973 пишет: Но..

Denis1973 пишет:

цитата:

Но в целом очевидно, что не сильно их приложили."

Некорректное сравнение. Был ли смысл больше бомбить? Цели закончились.
Да и на БТР-х уже по всей Грузии катались где хотели. Приезжай и ломай хоть кувалдой.

 Отправлено: 19.12.09 10:52. Заголовок: В чем некорректность..

В чем некорректность? Мы имеем: несколько самолетов заходят и бомбят протяженную неподвижную цель - ВПП аэродрома. Это так же может быть дорога, мост, что угодно. И сколько бомб из серии попало в цель? А теперь сравните с тем, чего добивается авмация в СМВВ. Она, конечно, не может бомбить просто дорогу, но если на нее поставить цели (скажем, грузовики) - эффект будет поразительным. Один Ю87 сможет добиться нескольких попаданий в мост - это где видано?!
То же и с танками - один штурмовик в состянии добиться попаданий в несколько машин (ракетами и бомбами). Хотя известно, что нормативы на поражение одного танка на поле боя составлял не несколько танков на один самолет, а совсем наоборот - один танк на несколько самолето-вылетов (сейчас цифры не помню).

 Отправлено: 19.12.09 12:15. Заголовок: Denis1973 пишет: То..

Denis1973 пишет:

цитата:

То же и с танками - один штурмовик в состянии добиться попаданий в несколько машин (ракетами и бомбами). Хотя известно, что нормативы на поражение одного танка на поле боя составлял не несколько танков на один самолет, а совсем наоборот - один танк на несколько самолето-вылетов (сейчас цифры не помню).

А бывает и наоборот, жутко мажут, бомбят пустое место или своих. В CMBB авиация неоднозначна, может быть сверхэффективной или может вообще никакого вреда не нанести.

 Отправлено: 19.12.09 14:15. Заголовок: Ага, особенно Як с 3..

Ага, особенно Як с 37мм пушкой
Мои опыты по атаке советскими бомберами колонны танков, стоящих на мосту и прикрытых парой 20мм зениток, дали именно тот результат, о котором я говорю - 100% точность. Причем потери самолетов незначительные.

 Отправлено: 19.12.09 14:18. Заголовок: Denis1973 пишет: ра..

Denis1973 пишет:

цитата:

ракетами

ракетами это редко бывает.
Denis1973 пишет:

цитата:

дин Ю87 сможет добиться нескольких попаданий в мост - это где видано?!

ну дак он же типа с пикирования кроет, не с бреющего

 Отправлено: 19.12.09 14:24. Заголовок: Mamix пишет: ну дак..

Mamix пишет:

цитата:

ну дак он же типа с пикирования кроет, не с бреющего

Ты Руделя начитался? Это только он в каждом вылете попаданий добивался (по его мнению)

 Отправлено: 19.12.09 14:35. Заголовок: Собственно говоря с ..

Собственно говоря с вертикального пикирования точность очень высока. Они же бросают почти отвесно. Книжку читал (не Руделя) - Ю-87 на испытаниях мешки с цеметом бросали в мишень. Неплохо накрывали.
А из бортовых пушек-пулеметов попасть в танк, БТР с пологого пике, судя по воспоминаниям с IRemember.ru и по хронике тоже особых сложностей не было.

С бреющего в СМ, возможно, точной бомбометания завышена, но зато случается что мажут и жутко - хотя если истр. бомбордировщик, то вероятно тут он пикирует полого.

 Отправлено: 19.12.09 14:49. Заголовок: Вот что мне не нрави..

Вот что мене не устраивает в авиции в СМ - это то, что за дом, а особенно за многоэтажку не спрятать технику, авиация сквозь дом видит, и сквозь него из пушек подбивает. Ну еще м.б. и то, что дымами от авиации не укроешь технику - бесполезняк - видит.

 Отправлено: 19.12.09 14:58. Заголовок: Кстати только седня ..

Кстати только седня мой Ла-5 разбросал пару своих 100 кг так размашисто мимо, что накрыл случайно вражескую зенитную машину вдалеке от танка в который целил. Разно бывает. Я кстати кажется одну закономерность просек как хотя бы немного уменьшить вероятность попаданий бомбами. Делится не буду

 Отправлено: 19.12.09 14:59. Заголовок: Denis1973 пишет: Аг..

Denis1973 пишет:

цитата:

Ага, особенно Як с 37мм пушкой Мои опыты по атаке советскими бомберами колонны танков, стоящих на мосту и прикрытых парой 20мм зениток, дали именно тот результат, о котором я говорю - 100% точность. Причем потери самолетов незначительные.

Ну с 37 мм пушкой, действительно 100% точность, но ракетами мажет. Провел тест: колонна танков на мосту, два Sd Kfz 7/1, два Яка. Результат: подбита одна "четвёрка" из 37 мм пушки, один Sd Kfz 7/1 осколками ракеты, один ЯК сбит. Ни одного прямого попадания ракетами за 3 залпа. Не такой уже и феноменальный результат, всю колонну не перебили.

 Отправлено: 19.12.09 15:01. Заголовок: Боевая практика пока..

Боевая практика показывает другое. Очень тяжело попасть в цель мешком с цементом, особенно если она по тебе стреляет
"Попадания" в БТР и танки из бортового оружия - вообще чаще всего иллюзия пилота. Известный случай про Ю87 с 37мм пушками, которые, якобы, настреляли кучу Т34. На самом деле наши зажигали на моторном отсеке дымовую шашку, а немец писал себе "победу".
Про мосты - я сейчас на работе, книжки под рукой нет, но помнится цифры тоннажа бомб на уничтожение одного моста по опыту амерских ВВС в северной Италии: от 200 тонн для истребителей-бомбардировщиков до 600 тонн для стратегов. При учете бомбовой загрузки, например "Тандерболта" (до 1,5 т) - это 130 самолето/вылетов на мост.

 Отправлено: 19.12.09 15:04. Заголовок: Denis1973 пишет: Оч..

Denis1973 пишет:

цитата:

Очень тяжело попасть в цель мешком с цементом, особенно если она по тебе стреляет

Это не аргумент. Мустанги, напр., с крутого пикирования по движущемуся составу, часто точно накрывали ведущий паравоз в него и целя.

 Отправлено: 19.12.09 15:05. Заголовок: Denis1973 пишет: &#..

Denis1973 пишет:

цитата:

"Попадания" в БТР и танки из бортового оружия - вообще чаще всего иллюзия пилота.

Ты как будто хроники не видел, когда снимают из кабины пилота как из бортового оружия накрываются машины, БТР, самолеты на аэродроме? Трассеры, цель в султанах, вспышка. Из бортового вооружения довольно просто стрелять по целям на земле.

 Отправлено: 19.12.09 15:13. Заголовок: Mamix пишет: Трассе..

Mamix пишет:

цитата:

Трассеры, цель в султанах, вспышка

Да-да. Вспышка - это если самолет или бензоцистерна неполная, т.е.есть пары бензина, которые взрываются. Эффектность и эффективность обстрела - разные вещи.

 Отправлено: 19.12.09 15:16. Заголовок: Denis1973 пишет: ун..

Denis1973 пишет:

цитата:

уничтожение одного моста по опыту амерских ВВС в северной Италии: от 200 тонн для истребителей-бомбардировщиков до 600 тонн для стратегов.

Мосты по прочности разные бывают.
Вот показывали по дискавери прикольный док фильм о бомбовом прицеле американском. Может кто и видел. Взяли бомбер ВВ2 типа Мародера, посадили за прицел настоящего ветерана ВВ-2. две болванки с высоты не помню500-1000м с ГОРИЗОНТАЛЬНОГО полета накрыли мешень (нарисованный известкой крест на земле). Одна болванка относительно далеко ушла, за то другая попала в край. Причем ветеран даже сильно расстроился что не точно в перекрестие заехал.

 Отправлено: 19.12.09 15:18. Заголовок: Denis1973 пишет: Да..

Denis1973 пишет:

цитата:

Да-да. Вспышка - это если самолет или бензоцистерна неполная, т.е.есть пары бензина, которые взрываются. Эффектность и эффективность обстрела - разные вещи.

Так и в СМ - попасть еще не значит уничтожить .

 Отправлено: 19.12.09 15:29. Заголовок: ИМХО если в СМ завыш..

ИМХО если в СМ и завышена авиация, то вполне некриминально и играбельно. Вот только прятаться от нее трудно.

 Отправлено: 19.12.09 15:33. Заголовок: Убойность(сомнительн..

Убойность(сомнительная) авиации в игре компенсируется офигенной стоимостью.
По личному опыту ну её нафиг: мажет безбожно, а если попадает то стреляя в какую-нибудь малозначительную цель.

 Отправлено: 19.12.09 15:38. Заголовок: Прицел, видимо, "..

Прицел, видимо, "Норден". Амерский хайтек, денег стоил... Позволял довольно точно учитывать поправки на скорость, курс, ветер и траекторию полета бомбы (они разные в зависимости от типа и веса) как рах при горизонтальном бомбометании - в общем этакий механический компьютер. Естественно, чем меньше высота и чем лучше известны условия над целью (тот же ветер), тем точнее бомбометание. И то, в данном примере не было противодействия противника - а это очень сильно влияет на меткость . Вот в тех же воспоминаниях пилотов Ил-2 - старались "выложить" весь БК в первом заходе, хотя оружие (пушки,пулеметы, РС и бомбы) имели разные точки наводки. Брали "по-среднему" - с очевидным эффектом.

 Отправлено: 19.12.09 15:41. Заголовок: Кстати, в СМ самолле..

Кстати, по наблюдениям, в СМ самоллеты похоже ссут если на зенитки натыкаются, на точность бобосброса это влияет. Особенно зеленцы тогда сильно мазать могут.

 Отправлено: 19.12.09 15:42. Заголовок: Avir пишет: Убойнос..

Avir пишет:

цитата:

Убойность(сомнительная) авиации в игре компенсируется офигенной стоимостью.

В данном случае я в основном по кампании пишу. Там самолеты "просто дадены". Я предлагал считать один игровой самолет за 4 "штатных", а мне возражали, что авиация "занижена".

Кстати, еще ведь есть навигационные ошибки, и самолет может просто не прилететь туда, куда нужно...

 Отправлено: 19.12.09 15:47. Заголовок: ОООчень жаль что в С..

ОООчень жаль что в СМ Штуки не вооооююююют при пикировании :((

 Отправлено: 19.12.09 15:48. Заголовок: Denis1973 пишет: Кс..

Denis1973 пишет:

цитата:

Кстати, еще ведь есть навигационные ошибки, и самолет может просто не прилететь туда, куда нужно...

Да есть такое. Купил один раз ИЛ-2 тип 3М дорогущий, а он зараза за весь бой так и не прилетел.

 Отправлено: 19.12.09 15:50. Заголовок: Mamix пишет: ОООчен..

Mamix пишет:

цитата:

ОООчень жаль что в СМ Штуки не вооооююююют при пикировании :((

С модами, ещё как вооооююююют!

 Отправлено: 19.12.09 16:10. Заголовок: Denis1973 пишет: Я ..

Denis1973 пишет:

цитата:

Я предлагал считать один игровой самолет за 4 "штатных", а мне возражали, что авиация "занижена".

Я тоже считаю что завышена. Мы давно уже про это писали.

 Отправлено: 19.12.09 16:19. Заголовок: в СМ самоллеты похож..

в СМ самоллеты похоже ссут если на зенитки натыкаются

Истину глаголешь :). Чем ниже уровень подготовки пилота, тем хуже результат атаки в условиях противодействия ПВО и тем большая вероятность, что пилот откажется от повторных заходов (в редакторе параметром "strafes" выставляется их возможное количество) и улетит восвояси.

 Отправлено: 19.12.09 16:20. Заголовок: Mamix пишет: цитат..

Mamix пишет:

цитата:

цитата: Очень тяжело попасть в цель мешком с цементом, особенно если она по тебе стреляет Это не аргумент. Мустанги, напр., с крутого пикирования по движущемуся составу, часто точно накрывали ведущий паравоз в него и целя.

Про мешок с цементом - это шутка была.
Мустанги лупили из 6 12.7мм стволов по небронированной легкоуязвимой цели (причем атаковали звеном попарно). А ведь паровоз - это огромный тонкостенный "чайник": любая дырка - весь пар вышел... Даже грузовик в этом плане живучее - у него объем жизннено важных уязвимых частей значительно меньше.

 Отправлено: 19.12.09 16:37. Заголовок: Не знаю, у меня чувс..

Не знаю, у меня чувства особой завышенности по игре как-то не возникало. Во всяком случае играю без протеста.
С паровозами если было так все просто, то наши бы на восток промышленность не эвакуировали. Мустанги в основном при штурмовках применялись как истр.-бомберы.

 Отправлено: 19.12.09 16:58. Заголовок: Hornisse пишет: С м..

Hornisse пишет:

цитата:

С модами, ещё как вооооююююют!

...не, тогда они все выть начнут. Файл то авиа атаки один на всех (как и тень).

 Отправлено: 19.12.09 16:59. Заголовок: Mamix пишет: С паро..

Mamix пишет:

цитата:

С паровозами если было так все просто, то наши бы на восток промышленность не эвакуировали

У немцев не было такого количества авиации, чтоб за паровозами охотится. Союзники могли себе такое позволить.
http://www.deol.ru/manclub/war/sojuzs.htm

цитата:

Мустанги” интенсивно занимались уничтожением наземных целей, прежде всего разрушением железных дорог и “охотой” за паровозами, и, по-прежнему, эскортированием бомбардировочных армад... К маю 1944 года активность Люфтваффе стала минимальной. Воспользовавшись этим, 352-я и 355-я авиагруппы и получившая Р-51С вместо “Тандерболтов” 361-я АГ начали “железнодорожную охоту”. В феврале 1945 года отличились истребители 55-й авиагруппы, уничтожившие более 300 паровозов

А тут ИЛ охотится на паровоз:
http://militera.lib.ru/memo/russian/begeldinov_t2/10.html

 Отправлено: 19.12.09 17:02. Заголовок: Mamix пишет: С паро..

Mamix пишет:

цитата:

С паровозами если было так все просто, то наши бы на восток промышленность не эвакуировали

Вот в этом-то все и дело! Т.е. приводятся отдельные примеры - "султаны разрывов и вспышка", "точно накрывали паровоз", "засыпали ПТАБами", "потопили Марат" и т.д. и т.п. А с другой стороны - все видят, что войну выиграла отнюдь не авиация, что тактические нормативы (а их не дураки придумывают) говорят о необходимости значительного количества самолето-вылетов на уничтожение целей (кстати, порылся в инете - 12 сам-выл Ил-2 на уничтожение ОДНОГО танка) - т.е. в целом о ее неофигенной эффективности.
Я так понимаю, что прав Авир - завышенная эффективность самолетов в игре компенсируется их высокой стоимостью, невозможностью указания места нанесения удара и некоторым шансом атаки по своим. Но для кампании цена не работает! Поэтому надо применять коэффициент (1 к 4 или еще больше) и использовать пилотов уровня грин.
При этом в игре совершенно не отражен огонь с земли по самолету (стреляют только зенитки, даже ДШК молчат), хотя в реале стреляли из всего, что могло стрелять. Да, не эффективно, но пилот-то человек, и пугается.

 Отправлено: 19.12.09 17:03. Заголовок: Avir пишет: http://..

Avir пишет:
А тут ИЛ охотится на паровоз:

цитата:

http://militera.lib.ru/memo/russian/begeldinov_t2/10.html

прикольно! кстати тут атакуют наземные цели без проблем.

 Отправлено: 19.12.09 17:08. Заголовок: ага, особенно прикол..

ага, особенно прикольно про "сотни трупов" Это он как определил? (ну, что трупы) По крови и мозгам на лопастях винта?

 Отправлено: 19.12.09 17:08. Заголовок: Denis1973 пишет: Пр..

Denis1973 пишет:

цитата:

При этом в игре совершенно не отражен огонь с земли по самолету

Зато в игре погода херовая выпадет (или время суток) и нету авиации. И когда она прилетит тоже не ясно.

 Отправлено: 19.12.09 17:09. Заголовок: Mamix пишет: ато в ..

Mamix пишет:

цитата:

ато в игре погода херовая выпадет (или время суток) и нету авиации. И когда она прилетит тоже не ясно.

Ну это вполне себе реалистично, не находишь?

 Отправлено: 19.12.09 17:13. Заголовок: Denis1973 пишет: Ну..

Denis1973 пишет:

цитата:

Ну это вполне себе реалистично, не находишь?

нахожу, чтот эта подстава, которая легко окупает то, что ты описал.

 Отправлено: 19.12.09 17:15. Заголовок: Андрей, я же написал..

Андрей, я же написал в предыщем посте, что в квик-батле все нормально. Все компенсируется. Я про КАМПАНИЮ, когда тебе точно известно, что самолет прилетит, причем именно туда, куда ты заказывал.

 Отправлено: 19.12.09 17:16. Заголовок: Кроме того, в реале ..

Кроме того, в реале авиация противника сеит так скать "панику", заставляет залегать/укрываться многих, кто видит самолет. В игре этого понятно нет. Так что это тоже окупает, то, что в игре не палят со всех стволов в воздух"

 Отправлено: 19.12.09 17:21. Заголовок: Denis1973 пишет: Я ..

Denis1973 пишет:

цитата:

Я про КАМПАНИЮ, когда тебе точно известно, что самолет прилетит, причем именно туда, куда ты заказывал.

А разве в компании погода каждый день одна и та же?

 Отправлено: 19.12.09 17:23. Заголовок: Ты путаешь - КАМПАНИ..

Ты путаешь - КАМПАНИЯ - это то, про что в топике ниже (когда мы сами создаем все. Ты, видимо, про ОПЕРАЦИЮ. Там да, погода задается в редакторе и является случайной величиной.

 Отправлено: 19.12.09 17:25. Заголовок: Denis1973 пишет: Ты..

Denis1973 пишет:

цитата:

Ты путаешь -

Понятно, я просто не играл ни разу в компанию

 Отправлено: 19.12.09 17:30. Заголовок: А чего тогда в компа..

Кстати, в офф., а от чего в компании всегда хорошую погоду ставите, а не рэндомом?

 Отправлено: 19.12.09 17:37. Заголовок: Кто слил? :sm67: На..

Кто слил?
На самом деле погода меняется каждый час - смотри ветку "общие события", она тебе доступна.

 Отправлено: 19.12.09 17:38. Заголовок: Denis1973 пишет: Кт..

Denis1973 пишет:

цитата:

Кто слил?

не понял...
Denis1973 пишет:

цитата:

На самом деле погода меняется каждый час - смотри ветку "общие события", она тебе доступна.

ну вам видней...

 Отправлено: 19.12.09 17:41. Заголовок: Короче как бы там ни..

Короче, как бы там ни было, авиация не оказывает на пехоту никакого псих. воздействия, а пехота за это не стреляет по авиации, не оказывая на летчиков такого же воздействия. Вот они и квиты.

 Отправлено: 19.12.09 17:53. Заголовок: Ничего, когда бомба ..

Ничего, когда бомба падает, пехота некисло обделывается в приличном радиусе. А огонь так и не открывает

 Отправлено: 19.12.09 17:56. Заголовок: Смотря какая бомба. ..

Смотря какая бомба. И то в зависимости от радиуса, тут бомба от снаряда не отличается. В реале атакующий самолет оказывает сильное псих. воздейвие на пехоту сам по себе, причем многие залегают, т.к. страшно.

 Отправлено: 19.12.09 17:57. Заголовок: Mamix пишет: Смотря..

Mamix пишет:

цитата:

Смотря какая бомба

Да любая. Радиус обсера только меняется

 Отправлено: 19.12.09 17:59. Заголовок: Denis1973 пишет: Да..

Denis1973 пишет:

цитата:

Да любая. Радиус обсера только меняется

Радиус обсера от бомбы в СМ точно такой же как и от снаряда аналогичной массы. Тут разницы нет. Кто вне радиуса тот не обсирается. Хотя должен бы, т.к. народу кажется что бомба на них идет.

 Отправлено: 19.12.09 18:00. Заголовок: Согласен. А я про чт..

Согласен. А я про что написал?

 Отправлено: 19.12.09 18:02. Заголовок: тебе виднее :sm67: ..

про что ты написал?

 Отправлено: 19.12.09 19:06. Заголовок: Ваще-то пехота самол..

Ваще-то пехота иногда самолета пугается, если она на открытой местности и непосредственно рядом с целью на которую бомба заходит.

 Отправлено: 19.12.09 21:55. Заголовок: Ну, как это нет ? Пр..

Кроме того, в реале авиация противника сеит так скать "панику", заставляет залегать/укрываться многих, кто видит самолет. В игре этого понятно нет.

Ну, как это нет ? При появлени самолёта над собой пехота забивает на приказ двигаться в определённую точку, с криками разбегается в разные стороны - недалеко конечно, но разбегается и тыкается носом в землю. Вот что с моралью у них при этом твориться, я не замечал, но если рядом падает бомба, то как минимум "shaken" гарантировано. После налёта им заново нужно отдавать приказы. Рекцию техники не помню - вроде командиры просто захлопывают люки.

 Отправлено: 20.12.09 00:10. Заголовок: Denis1973 пишет: 12..

Denis1973 пишет:

цитата:

12 сам-выл Ил-2 на уничтожение ОДНОГО танка

По нашей авиации нельзя о всей судить. К сожалению у нас отдна из самых неэффективных, за исключением начала применения ПТАБов.
На Курской дуге были случаи атаки Илами наших же частей, потери были, но до тех которые заявлялись по немцам - далеко. Зато наши танковые корпуса там потеряли довольно много танков от действий немецкой авиации. ЕМНИП ососбенно 18-йТК. Хотя с номером могу и ошибаться.

 Отправлено: 20.12.09 06:14. Заголовок: Erelion пишет: Ну, ..

Erelion пишет:

цитата:

Ну, как это нет ? При появлени самолёта над собой пехота забивает на приказ двигаться в определённую точку, с криками разбегается в разные стороны - недалеко конечно, но разбегается и тыкается носом в землю.

Уже писал ведь об этом . Это касается только тех на кто рядом с целью и только когда бомбы валяться.
Erelion пишет:

цитата:

Остальные идут спокойно. но если рядом падает бомба, то как минимум "shaken" гарантировано.

тоже говорилось .

 Отправлено: 20.12.09 07:24. Заголовок: Тестируем сценарий т..

Тестируем сценарий твой(Mamix) с Авиром, авиации коне4но ты там непожалел. Я за немцев

 Отправлено: 20.12.09 08:09. Заголовок: Iroquois пишет: По ..

Iroquois пишет:

цитата:

По нашей авиации нельзя о всей судить. К сожалению у нас отдна из самых неэффективных, за исключением начала применения ПТАБов.

Эффетивность ПТАБов тоже, мягко говоря, преувеличена. А по амерской авиации (она эффективная? ) я пример приводил. Понятно, что мост требует солидной бомбы, килограмм 250-500. Т.е. на каждом "Тандере" только 2-3 бомбы, при этом сброс только залпом. Но цифры сами по себе показательны.

 Отправлено: 20.12.09 08:18. Заголовок: Deema пишет: Тестир..

Deema пишет:

цитата:

Тестируем сценарий твой(Mamix) с Авиром, авиации коне4но ты там непожалел. Я за немцев

Надеюсь интересно Отпишитесь потом, плз.

 Отправлено: 20.12.09 08:31. Заголовок: Denis1973 пишет: Эф..

Denis1973 пишет:

цитата:

Эффетивность ПТАБов тоже, мягко говоря, преувеличена

А я и написал, что начало их применения. Потом немцы стали рассредотачивать технику на местах стоянок и их эффективность снизилась.

А вот при всех насмешках над Руделем потери наших ТК от немецкой авиации во время Курской битвы были значительны.

 Отправлено: 21.12.09 21:48. Заголовок: Вот еще немного поте..

Вот еще немного потестил, окончательно понял, что разрабы попытались реально найти баланс в другом. В том числе подняв эффективность зенитной артиллерии. Несколько зениток чаще всего сбивают самолет противника, хотя в реале, опять-таки, такое происходило нечасто.
Т.е. в общем понятно, что никто не захочет покупать самолеты, которые могут не прилететь или прилетят, но не попадут. Шанс на промах, конечно, есть, но он не очень велик.
В общем, для квикбатла авиация сбалансирована. Для кампании - нет, явно переусилена.

 Отправлено: 22.12.09 02:06. Заголовок: Ну в кампании мы хот..

Ну в кампании мы хотели обыграть ситуацию, когда авиация работает целенаправленно по войскам противника.
По типу карусели ю87. Когда после работы оставался лунный пейзаж.
в СМВВ сколько самолетов не бери - они буду летать сами по себе и бомбить что попало, хоть и с повышеной точностью.
Т.к. тактикой применения и не пахнет, то и эффективность гораздо и гораздо меньше. Даже несмотря на нереальную точность.
А для того, чтобы не было парадокса как у Руделя, что на один танк приходится не 12, а меньше одного самолето-вылета, частично убрали самолеты и добавили крупных споттеров. Как-то так более-менее можно обыграть бомбежку траншей и.т.п
Ну а с танками....в СМВВ достаточно поставить танк в деревья и его самолет едва увидит и бомбой редко попадет.

 Отправлено: 23.12.09 17:19. Заголовок: Podrez пишет: в СМВ..

Podrez пишет:

цитата:

в СМВВ достаточно поставить танк в деревья и его самолет едва увидит и бомбой редко попадет.

видят, единственное м.б. только если он с начала боя хайд был. Штурмовики и спрятанные пушки в лесу видят, спасет только командир с маскировкой.

 Отправлено: 23.12.09 21:33. Заголовок: ну видят конечно, но..

ну видят конечно, но если я технику в деревья прячу - то вражья авиация свою технику штурмует - ей так удобней, не нужно рыскать.
Пару раз в бою так было. А в редакторе не тестил.

 Отправлено: 27.12.09 20:15. Заголовок: Вот результаты иссле..

Вот результаты исследования реальной эффективности авиации на примере союзных ВВС в Нормандии. Это сухие цифры, а не мемуарные впечатления.
http://mr-home.staff.shef.ac.uk/hobbies/rocket.txt

 Отправлено: 03.10.10 15:44. Заголовок: Podrez пишет: Ну в ..

Podrez пишет:

цитата:

Ну в кампании мы хотели обыграть ситуацию, когда авиация работает целенаправленно по войскам противника. По типу карусели ю87. Когда после работы оставался лунный пейзаж. в СМВВ сколько самолетов не бери - они буду летать сами по себе и бомбить что попало, хоть и с повышеной точностью. Т.к. тактикой применения и не пахнет, то и эффективность гораздо и гораздо меньше. Даже несмотря на нереальную точность.

Свежий взгляд на старый топик
Вы не понимаете той простой вещи, что наведение самолета с земли на цель в условиях второй мировой не было лазерным. Невозможно сказать пилоту заходящего в атаку Ила "убей-ка танчик, что спрятался в овражке за двухэтажным домом в 200м левее рощи, которая ... и т.д." Эскадрилье давали задачу отработать в таком-то районе - и все! Тепловизоров и даже просто оптики (Ил-2, например - прицел прямо на стекле кабины нарисован, не забыли?) у пилота нет, поэтому какую цель он увиде - ту и атакует. Хорошо если успел опознать, что свои. Карты у пилотов были (по крайней мере в ВВС РККА) масштаба 1 см - 5км. Какой у нас размер карты боя? 1,5-2км, иногда до 3. Т.е. цель для самолета - это вся карта! Так какую точность наведения вы хотите? Такую, как сделали для офф-мап артиллерии в кампании? Так, что батарея по невидимой(!) цели с 5 км кладет снаряды точно в цель?!

 Отправлено: 07.10.10 17:14. Заголовок: Denis1973 пишет: Та..

Denis1973 пишет:

цитата:

Так, что батарея по невидимой(!) цели с 5 км кладет снаряды точно в цель?!

интересно, смотрел по ТВ реконструкцию работы наводчика-корректировщика в ПЕРВОЙ мировой, со всей техникой той поры. Они очень точно бьют по небольшому квадрату. Мишень с 4 выстрела накрыли. Причем корректироваться может фактически КАЖДЫЙ выстрел.

 Отправлено: 08.10.10 16:16. Заголовок: Наводчик квадрат вид..

Наводчик квадрат видит?

 Отправлено: 09.10.10 11:49. Заголовок: Denis1973 пишет: На..

Denis1973 пишет:

цитата:

Наводчик квадрат видит?

Корректировщик видит. как и в игре

 Отправлено: 09.10.10 12:00. Заголовок: А я писал про нашу и..

А я писал про нашу игровую кампанию , где артиллерия может нанести удар по любой точке на карте (в пределах дальнобойности, конечно) с 100% точностью, и не важно, видит это место корректировщик, или нет. Ты, наверное, опять кампанию и операцию спутал

 Отправлено: 09.10.10 13:17. Заголовок: Denis1973 пишет: Ты..

Denis1973 пишет:

цитата:

Ты, наверное, опять кампанию и операцию спутал

ну да, я имею в виду обычный бой

 Отправлено: 11.10.10 10:48. Заголовок: Denis1973 пишет: гд..

Denis1973 пишет:

цитата:

где артиллерия может нанести удар по любой точке на карте

как так?
может только по ТПР и туда, где видит корректировщик.
Как она может лупануть, вслепую. Что-то я непонимаю.

 Отправлено: 11.10.10 11:14. Заголовок: Denis1973 пишет: А ..

Denis1973 пишет:

цитата:

А я писал про нашу игровую кампанию , где артиллерия может нанести удар по любой точке на карте (в пределах дальнобойности, конечно) с 100% точностью, и не важно, видит это место корректировщик, или нет.

есть такое понятие -метод полной подготовки данных для стрельбы... стрельаб по планшету...
каким образом попадать (более-менее точно) туда где нет корретировки, но очень хочется попасть ..например контрбатарейная борьба..

 Отправлено: 11.10.10 20:02. Заголовок: Podrez пишет: как т..

Podrez пишет:

цитата:

как так? может только по ТПР и туда, где видит корректировщик.

Ты вообще давно правила кампании перечитывал? У нас можно нанести удар артиллерией по любой точке на карте. Для этого пишется приказ, я создаю карту района в СМВВ, где игрок мне указывает - стрелять вот сюда. Я ставлю там ТРП, беру споттера и вуаля - 100% точность. Это типа Алек так реализовал

цитата:

есть такое понятие -метод полной подготовки данных для стрельбы... стрельаб по планшету...

И вообще, здесь - про авиацию

 Отправлено: 11.10.10 21:24. Заголовок: Здесь таки про авиац..

Здесь таки про авиацию в игре, а не ее реализацию в кампании

 Отправлено: 12.10.10 14:43. Заголовок: Denis1973 пишет: Ты..

Denis1973 пишет:

цитата:

Ты вообще давно правила кампании перечитывал? У

видать давно. Такого не было..