Отправлено: 08.06.06 10:36. Заголовок: Авиация. А что авиация? - aviation
Собственно, управлять ей невозможно. Но ее можно закупать. Поделитесь секретами!
В принципе, авиация мне нравится - достает то, чего не могут достать наземные войска. Но удивляет своей непредсказуемостью. К тому же хорошая довольно дорога, вот и встает вопрос - насколько пикирующий юнкерс лучше истребителя с подвешенными бомбами? По идее, он должен бомбить точнее и гарантированно поражать танки, но все равно то и дело видишь, как самолеты громят пустые грузовики на обочине. [img src=/gif/sm/sm341.gif]
даже не знаю что сказать сам редко использую ну только в сценарии по пренуждению про авиацию хорошо на снежковом форуме писал и ставил тесты REdKhnite у него там много чего интересного
У меня сложилось впечатление, что авиацию надо брать уровня ветеран и выше. Лучше Крэк. Регуляры или зеленые могут не только врага не зацепить, но и своих потрепать, наверное чтобы чужие боялись. Брал в 3-4 битвах штурмовики ИЛ-2 уровня КРЭК - результат обычно очень хороший. Максимальный урон который противнику нанес ИЛ-2 во одном из боев (без противодействия зениток) был следующий - 2 ШТАГа, 2 БТРа, 1 пушка, и человек 30 пехоты.
Долго тестил эту авиацию...и в итоге вернулся к любимым споттерам. Слишком непредсказуемый результат за такие очки А рекорд по меткости у меня ставили юнкерс и наш родной И-15 - видимо из-за маленькой скорости. И в принципе согласен, что авиация должна быть минимум ветеран.
Вот свежий пример. Купил в бою, где атакую за русский, один ИЛ-2. Ветерана, конечно. Ну, побомбил он в самом начале пригорочек. Что там было - кто его разберет. А я наступать задумал как раз через этот самый пригорочек. И когда дошла до него пехота, увидела разбитые две пушки противотанковые (75) и два миномета (81). Это все стояло на направлении главного удара и было уничтожено прежде, чем войска пришли в соприкосновение. Остались, правда, пулемет и немного пехоты, но они уже были какие-то квелые, их выбили легко. То есть фаткически штурмовик сделал всю работу.
А вот наисвежайший примерчик! С небезызвестным человеком-пулеметом Вованом играли мы операцию. Называлась она "что то там у Магнусева". Во второй битве операции у немцев (вован) появляется штурмовик Хеншель. Ну и пусть себе появляется, подумал я. Но не так подумал летчик-штурмовик. За свои вылеты во время второго боя этот герой смог завалить 2 Су-85 и 2 Т-34-43!!!!! . Причем вся техника была выбита пушкой штурмовика через попадание в верхний лист корпуса: сначала 2 Сушки, потом 2 Т34. И если Сушки еще стояли, то Т-34 неслись на полном ходу, но все равно получили свое. Ужас! я такой эффективности у авиации еще ни разу не видел. Думаю что и из форумчан мало кто встречался с такой засадой!
Это Хеншель В3. Он очень дорог при закупке. Его эффект можно увидеть в сценарии "станция Борисовка" в игре за Советскую сторону. То, что не убили 88 и твои самолеты (там свои ИЛ-2 и Лавочкин кидают бомбы почти всегда по своей технике, по крайней мере четыре раза из пяти точно), прилетают две таких гадины. Читал на буржуйском форуме, что они убили 9 единиц бронетехники. В принципе, могут помолотить всю советскую броню.
У меня есть трагичный пример действия Ю87. В "Десант на Керчь" с Вованом Штуки потопили до 20 лодок с десантниками. От одой бомбы только человек 60 ко дну пошли. 2 лодки догребли до суши. Тех, кто высадился еще по пляжу с бреющего... В такой бойне выжить - с ума сойдешь! Однако выживший огнеметчик очухался и поджег вовановский танк.
Когда тестил, играл этот же бой в хот сит. Советсткие запаникованные матросы, выбитые с рыбзавода, скопились на берегу и залегли до кучи, человек 50. Появляется штука и давай их калашматить, а тут уже свежие десантники высажваются. АД! Паникеры носятся у кромки моря, угрытия ищут , обезумели. Десантником залечь негде, везде тела. Вообщем неудался этот десант
да кстати еще не оконченный бой против Вхома июль 1942 атака руских решил купить ИЛ-2 я атакую русскими так вот он у Вхома подбил 1PZIV, 1 PZIII а 2 PZIII обездвижил(из которых тоже потом экипаж убежал) я думая Вхому было очень не приятно
Да, авиация вещь непредсказуемая. Иногда она бывает до ужаса нерезультативна, или хуже того, в плохую погоду и хреновую видимость имеют обыкновение своих накрывать, или с героическим улюлюканьем уничтожать уже подбитую технику. А ВВС РККА в 41 г. вообще при полной видимости немецким панзерам предпочитают КВ и Т-34...неужели танки эти такая редкость? Надо было звезды рисовать на крыше Кстати, кто-нить делал статистику для каждого года по всем видам ВВС, на каждом уровне подготовки летного состава, чтобы точно знать - на чем можно экономить, а на чем лучше раскошелиться?
Мое мнение - авиация как рулетка, выиграть можно, но скорее всего проиграешь. Там где она по сценарию положена -ну чтож, пусть будет, а вот покупать ее я бы не стал - надежнее танков, или пушек купить. Ну даже если и уничтожит ваш самолет стоимостью под 300 очков пару вражеских танков -то этим он только покроет затраченные на него расходы, а то и не покроет... А вообще бороться с авиацией в СМВВ достаточно легко - за ход до обстрела самолетом противника раздается звук авиационного мотора. Всей ценной технике требуется закрыть люки и дать приказ быстро двигаться в ближайшие кусты, в кустах самолеты противника вашу технику (если она не двигается) уже не обнаружат. Несколько ходов конечно придется потерять, пережидая пока вражеский самолет отлетается. Можно также пожертвовать какой-нибудь дешевой машинкой - выставив ее на видное место как мишень, в то время как ценные юниты будут пытаться скрыться в растительности. Один раз какой-то русский самолет таким образом 4 хода колошматил немецкий skdz 251/1, подбитый им же с первого захода.
Хотя в СМ "Африканский корпус" на пустынных картах авиация может быть очень эффективной -прятаться-то некуда.
Авиация в игре очень даже полезная вещь. И вы не правы, что обсуждаете только ее убойную силу. Это, конечно, хорошо, но есть и другие вкусности. Для себя я их выделили четко:
1). Авиация, конечно, убивает. И не столько танки, как поддержку, грузовики, бтры и т.д. В данном случае лучшими самолетами являются те, которые могут сделать большее количество заходов за бой. Штуки в неконкуренции. Модификация не G, а которая несет 2 или 3 бомбы и делает помимо этого еще 14 заходов. Я всегда беру ее. И это лучшее вложение денег при ее то цене. Второй аспект - не экономьте на опыте самолетов. Если делаете ставку на авиапушку, то если пилот ас, в каждом заходе из пушки он будет класть врага. А бомбы быстро кончатся. 2). Авиация видит врага! Заметьте, не только напрямую, но и тем, что вы сами видете, куда бросаются бомбы! Это очень помогает при обороне для определения направления наступления противника и даже для определения его точного местоположения на карте! 3). Авиация очень пугает народ. Даже обычные пулеметы распугивают скопления пехоты и пушки так, что им требуется дополнительное время для поправки морали. 4). Самолеты откровенно по читорски и нагло задерживают наступление! Обратите на это внимание! При игре с АМом я знал, что он, штурмуя, возьмет много пушек и посторается подойти на достаточное растояние, чтобы выкурить меня с позиций. Но пушки он так просто не повезет, это долго. Значит там будут грузовики. И их будет много. Это легчайшая цель для самолета. У меня была только одна Штука, но я раскашелился на опыт. почти не один грузовик не дошел до меня. И, даже если пушки уцелели, подвезти их пешком он, конечно, не успел. Помимо того Штука завалила приличное количество легкой техники и самоходок, которые, как известно, слабобронированы, но при осаде доставляют много хлопот. Тот бой АМ слил даже не дойдя до моих позиций. Из за одного самолета. Он долго возмущался и я его понимаю, но если кто-то не хочет брать авиацию, это надо оговаривать. В данном случае он не купил зениток и, я считаю, просто не угадал с закупкой. А это кретично. Вывод: Авиация вещь полезная. надо уметь ей пользоваться и понять, для чего она тебе нужна в конкретных целях.
Нет, авиация это рулетка. Играю финал сноуболла с ВХоммом. Я обоороняюсь за немцев. Купил ветеранскую штуку "В". Прилетела только на 21-й минуте из 45. Ну ладно думаю, лучше поздно чем никогда, для неё отличная цель, куча пехоты ВХомма в лесочке справа и Т-60 около них. Одной 500кг бомбой всех может убить кто там есть. Действительно, Штука выбрала правый фланг для атаки., а на нём быстроедущий Т-60. Эта сволочь кидает дорогущую 500кг-ку метрах эдак в 200 от цели почти в край карты. Игра ещё не закончена, но думаю, что потерь у Хома там не было, если только ближайшая пехота напугалась временно. Второй заход - 4 50кг бомбы кидает по одинокому бегущему полуотделению пехоты, лишь одна падает метрах в 100 от него. Потом начала кого-то пугать из пулемётов в течении 10 минут. На массированную пехотную атаку Хоммовцев это никак не повлияло. Лучше бы я вместо ентой рулетки взял штук 10 станковых МГ-34.
Играл весной с Котом. Та же картина. Первый заход - промах метров 100 по стоячему Т-34, второй заход 4 50кг бомбы кидает по пустому джипу. Супер удачный выбор!!! Никакие зенитки в обоих случаях по Штукам не стреляли.
Вывод: Авиация вещь полезная. надо уметь ей пользоваться и понять, для чего она тебе нужна в конкретных целях.
Очень интерестно. И как же ей пользоваться? Насколько я знаю, все что может сделать игрок - это ее купить, или не купить...))) Для чего она мне нужна я тоже понимаю - для уничтожения вражеских войск. Хотя может кто-то варианты ее использования по другому понимает?))) (если для разведки, то дорой разведчик получается, а иформацию предоставит, что да, враг на карте есть.)Mamix пишет:
цитата:
Еще как обнаружат!!! Даже дымы не помогают, проверенно не раз. Иногда спрятанные пушки под хорошим командиром не видят с воздуха, но и то не всегда.
я не часто вижу, чтоб оппонент применял авиацию, может это от опыта летчиков зависит, но технику в деревьях (light trees) у меня никогда не бомбили. Пушки, допускаю, что авиация их обнаружит в поле, или даже в окопе, но в деревьях не должна по идее...
В моей ещё одной игре с Котом, мои 2 Ла-5 нашли и уничтожили 4 из 6 его ПАК-40, стоящих в окопах в лесу. И в деревьях авиация технику прекрасно видит, даже захайденную.
Я даже пытался за дом заезжать, вычислив прибл-но направление атаки самолета. Не помогает -"сквозь" дом лупят. А прятать за крупное здание - спастись можно только в случае если самолет заходит с самой невыгодной стороны. Можно еще в холдаун к на тебя летящему самолету пытаться ставить. Но сложно всегда направление предугадать.
Я даже пытался за дом заезжать, вычислив прибл-но направление атаки самолета.
От бомб погает. От пушек и пулеметов - нет. Но вообще лучшая тактика, не двигаться в кустах ;) Или, наоборот, ехать что есть дури. Но это никому не нужно. Очень редко самолет уничтожает технику, которая не двигалась с первого хода. Не видит просто.
4). Самолеты откровенно по читорски и нагло задерживают наступление! Обратите на это внимание! При игре с АМом я знал, что он, штурмуя, возьмет много пушек и посторается подойти на достаточное растояние, чтобы выкурить меня с позиций. Но пушки он так просто не повезет, это долго. Значит там будут грузовики. И их будет много. Это легчайшая цель для самолета. У меня была только одна Штука, но я раскашелился на опыт. почти не один грузовик не дошел до меня. И, даже если пушки уцелели, подвезти их пешком он, конечно, не успел. Помимо того Штука завалила приличное количество легкой техники и самоходок, которые, как известно, слабобронированы, но при осаде доставляют много хлопот. Тот бой АМ слил даже не дойдя до моих позиций. Из за одного самолета. Он долго возмущался и я его понимаю, но если кто-то не хочет брать авиацию, это надо оговаривать. В данном случае он не купил зениток и, я считаю, просто не угадал с закупкой. А это кретично.
1. Если используется авиация то это обговаривается. В данном случае это явно не было обговорено, а ссылка на некие общие разговоры о пользе-бесполезности авиации не канает за отмазку.
2. Авиация при заранее обговоренности -- бесполезна. Потому как три зенитных автомата срывают атаку самолета. Он может сделать один-макимум два захода. Таким образом деньги на самолет потрачены зря, в то время как зенитные пушки неплохо работают и по наземным целям.
3. Поэтому аваиция имеет смысл только если противник не догадывается что ее будут использовать. И никакие "не угадал с покупкой" тут не при чем. Сам то ты не взял ни одной зенитки -- т.е. знал, что я считаю, что бой будет без самолетов с обоих сторон.
Приоретет имеет обговоренное отсутствие авиации. Если ничего не обговорено, то ничего не запрещено. Это логично, и хоть ты спорь, хоть ты не спорь, против этого не попрешь.
Alex Medvedev пишет:
цитата:
Авиация при заранее обговоренности -- бесполезна. Потому как три зенитных автомата срывают атаку самолета. Он может сделать один-макимум два захода. Таким образом деньги на самолет потрачены зря, в то время как зенитные пушки неплохо работают и по наземным целям.
Бред. Потому что бред. Щас я тебе, противнику, скажу, чтобы ты вон на том холме поставил 3 зенитки, потому что у меня есть самолетик. Чем закупился - тем и воюй. Я вообще редко воюю с ручными закупками. Но уж коли была ручная, то почему ты уверен, что авиации не будет? Сэкономил на зенитках? Как ты говоришь, всего 3 зенитных автомата срывают атаку... бла-бла-бла.. ЧТо ж ты их не купил, если они такие крутые? Стоят то копейки.
ГОСПОДА, БЕРЕГИТЕ НРВЫ! ВОТ ТАК ЛЮДИ МОГУТ РАЗРУГАТЬСЯ ИЗ_ЗА ОДНОЙ ПАРТИИ. БЛИН, БЫЛО БЫ С ЧЕГО!
Кстати, на самом деле плакат отображал призыв, когда кончаются снаряды и патроны, рубить врага лопостями. И ведь были удачные случаи. Многие это практиковали.
Щас я тебе, противнику, скажу, чтобы ты вон на том холме поставил 3 зенитки, потому что у меня есть самолетик.
Еще раз повторяю -- мне интересней играть без употребления вундервафелей. А 25мм зенитный автомат есть вундервафель, потому что не только отгоняет самолеты, но и стоит чуть дороже пулемета Максим (что уже смешно), перемещается с той же скоростью что и пулемет Максим, патронов имеет больше и они могущественее. Если бы я имел целью победить во-чтобы то ни стало по очкам, как ты, я бы набрал себе КВ-8, Т-35-57 и 25мм автоматов. Выигрывается тогда -- в легкую. А авиацию брать можно только будчи полностью уверенным, что противник ее не ждет.
ИМХО, согласен Zolichчем, что не обговорено на запрет - то можно. Столкнуться с 6 Тиграми - крайне неприятно, но раз не оговорил - бей их чем есть или проиграешь! ТО же и на счёт КВ в 41ом. В конце концов уже давно убедился что выигрывают не чем, а как!
Там другое было. Был назван определенный набор техники для немцев и русских. Про авиацию ничего сказано не было -- и мне совершенно непонятно до сих пор, с чего вдруг абстрактный разговор про нужность/бесполезность авиации незадолго до этого вдруг послужил оправданием для того чтобы нарушать договоренность о наборе техники.
Там другое было. Был назван определенный набор техники для немцев и русских. Про авиацию ничего сказано не было
Ты чего забыл? Я спросил про самолеты что-то.. А ты тогда ответил в духе "а самолеты - отстой, у тя на них денег не хватит, только очки потратишь".. что-то такое. И все. Формального запрета не было. Я же не со зла большого его взял. В технике я договор не нарушал.
Вообще, завышенное действие авиации (особенно ИЛов с их 23мм) не дает покоя батлфронтовскому форуму. Он уже причислен к списку "overmodeled", и его советуют применять, когда немец берет неубиваемые вещи (стуги 3 в 43ем году). В реальности, потери брони от авиации стоят на самом последнем месте.
Да, а также давно обсуждалось это и с точки зрения известной всем игры "Ил2. Штурмовик" (и многочисленных его версий). Если не брвть во внимание этот сим, то я вообще не знаю, что брать во нимание по Илу. Там Ил, ИМХО, тоже легко убивает все подряд.
По курску приводили примеры, что там потери бронетехники немцев от наших ИЛов были чуть ли не единичные. Свирин пишет, что очень часть ПТАБы кидали со слишком малой высоты, и взрыватель просто не успевал взвестись (по-моему так, какая-то ерунда там была точно). А все теории насчет того, что ИЛ был вундервафлей-примерно то же, что про Т-34, а именно советские мурзилки. По небронированным целям они работали просто великолепно, но наступление под Купском остановили не они.
Не они, но есть примеры эффективного использования ПТАБ под Курском как по немецким танкам, так и по своим собственным. У Замулина есть такие примеры точно. Найду - приведу.
Одно дело полигонные испытания, другое дело когда боевое применение, в частности мастерство пилотов. ИМХО ИЛ-2 был вполне себе и вундер и ваффен. Но как известно "Разница между дубиной и линкором проподает, когда они попадают в руки идиота", в смысле обученность экипажей, да и тактика использования. Как я понимаю, У ВСЕХ участников ВОВ процент уничтожения бронетехники на поле боя с помощью самолётов - ничтожно мал.
Отправлено: 20.12.09 09:22. Заголовок: Авиация против танко..
По действиям авиации есть отличные книги Горбача и Хазанова. И существует почти та же самая работа, но в авторах только Горбач. Она у меня пока только в бумажном виде есть.
Авиация против танков Для большинства наступательных операций вермахта на различных театрах боевых действий было характерно [140] применение мощных танковых группировок, собранных в кулак. С развязыванием войны против Советского Союза эти действия приняли наибольший размах, достигнув своего апогея во время Курской битвы. За два года войны наша страна добилась, вероятно, еще большего прогресса в области танкостроения. Неудивительно, что проблема борьбы с вражескими танками стояла всегда достаточно остро, как для вермахта, так и для Красной Армии. Изыскивались все новые средства поражения бронированных машин. Наряду с традиционными артиллерией и минами наиболее перспективным противотанковым оружием к лету 1943 г. считалась авиация. Однако противоборствующие стороны по-разному решили использовать самолеты для борьбы с танками.
Как уже говорилось, советское командование весной и в начале лета заготовило для врага немало «сюрпризов», одним из которых стали новые кумулятивные бомбы ПТАБ-2,5–1,5, которые в больших количествах поступили на склады авиационного имущества. Чтобы усилить эффект неожиданности, их решили использовать массированно и только по указанию Ставки ВПК.
С большой уверенностью можно утверждать, что впервые новые кумулятивные бомбы ПТАБ-2,5–1,5 применили летчики 61-го шап 291-й шад ранним утром 5 июля. В районе Бутово «илам» ст. лейтенанта Добкевича удалось внезапно для противника обрушиться на вражескую колонну. Снижаясь после выхода из атаки, экипажи отчетливо видели множество горящих танков и автомашин. На отходе от цели группа также отбилась от наседавших «мессершмиттов», один из которых был подбит в районе Сухо-Солотино, а летчика взяли в плен. Командование соединения решило развить наметившийся успех: вслед за штурмовиками 61-го шап нанесли удар группы 241-го и 617-го полков, не позволившие противнику развернуться в боевой порядок. По докладам летчиков, удалось уничтожить до 15 неприятельских танков{285}.
Использование новых бомб не осталось незамеченным для командования Воронежского фронта. В своем вечернем донесении Сталину генерал Ватутин отмечал:
«Восемь «илов» бомбили скопления танков противника, применив новые бомбы. Эффективность бомбежки хорошая: 12 танков противника немедленно загорелись»{286}. Столь же позитивная оценка кумулятивных бомб отмечается и в документах 2-й воздушной армии, которые свидетельствуют:
«Летный состав штурмовой авиации, привыкший действовать по танкам ранее известными бомбами, с восхищением отзывается о ПТАБах, каждый вылет штурмовиков с ПТАБами является высокоэффективным, и противник терял по несколько подбитых и сожженных танков»{287}. Солдаты и офицеры наступающих дивизий вермахта быстро почувствовали на себе разящие удары с воздуха. Один из попавших впоследствии в плен — лейтенант-танкист — на допросе показал:
«6 июля в 5 ч утра в районе Белгорода на нашу группу танков — их было не меньше сотни — обрушились русские штурмовики. Эффект их действий был невиданный. При первой же атаке одна группа штурмовиков подбила и сожгла около 20 танков. Одновременно другая группа атаковала отдыхавший на автомашинах мотострелковый батальон. На наши головы градом посыпались бомбы мелкого калибра и снаряды. Было сожжено 90 автомашин и убито 120 человек. За время войны на Восточном фронте я не видел такого результативного действия русской авиации. Не хватает слов, чтобы выразить всю силу этого налета»{288}. Вероятно, наиболее крупной целью, попавшей под удар советских штурмовиков из 291-й шад, была колонна танков и автомашин (не менее 400 единиц техники), которая 7 июля двигалась по дороге Томаровка — Черкасское. Сначала восьмерка Ил-2 ст. лейтенанта Баранова с высоты 200–300 м двумя заходами сбросила около 1600 противотанковых бомб, а затем атаку повторили другие восемь Ил-2, ведомых мл. лейтенантом Голубевым. При отходе наши экипажи наблюдали до 20 горящих танков{289}.
Вспоминая о событиях 7 июля, С. И. Чернышев, в те дни командир дивизиона 183-й сд, входившей во второй эшелон Воронежского фронта, отмечал:
«Колонна танков, возглавляемая «Тиграми», медленно двигалась в нашу сторону, ведя огонь из пушек. Снаряды с воем проносились в воздухе. На душе стало тревожно: уж очень много было танков. Невольно возникал вопрос: удержим ли рубеж? Но вот в воздухе появились наши самолеты. Все вздохнули с облегчением. На бреющем полете штурмовики стремительно [141] ринулись в атаку. Сразу загорелось пять головных танков. Самолеты продолжали снова и снова заходить на цель. Все поле перед нами покрылось клубами черного дыма. Мне впервые на таком близком расстоянии пришлось наблюдать замечательное мастерство наших летчиков»{290}. Согласно оперсводкам 2-й ВА, в течение 7 июля на вражескую технику летчиками одной только 291-й шад было сброшено 10 272 ПТАБа, а через день — еще 9727 таких бомб. Стали использовать противотанковые бомбы и авиаторы 1-го шак, наносившие, в отличие от своих коллег, удары большими группами, насчитывающими по 40 и более штурмовиков. По донесению наземных войск, налет 7 июля 80 «илов» корпуса В. Г. Рязанова на район Яковлево-Сырцево помог отразить атаку четырех танковых дивизий врага, пытавшихся развить наступление на Красную Дубровку, Большие Маячки.
Вражеские танки продолжали оставаться главной целью Ил-2 в течение всей оборонительной операции. Неудивительно, что 8 июля штаб 2-й воздушной армии решил провести проверку эффективности новых кумулятивных бомб. Инспекцию осуществляли офицеры штаба армии, следившие за действиями подразделения Ил-2 из 617-го шап, ведомого командиром полка майором Ломовцевым. В результате первой атаки шестерка штурмовиков с высоты 800–600 м сбросила ПТАБы на скопление немецких танков, во время второй был произведен залп РСов с последующим снижением до 200–150 м и обстрелом цели пулеметно-пушечным огнем. Всего наши офицеры отметили четыре мощных взрыва и до 15 горевших танков противника{291}.
Вскоре выяснилось, что эффективность применения новых бомб достаточно точно определить нельзя. Например, штаб 5-й гв. шад докладывал:
«Наблюдение за результатами применения указанных бомб затруднено, создается зрительное впечатление, что весь район падения бомб, независимо от наличия на нем объектов, подвергался огню, горело все: растительный покров, танки, автомашины»{292}. Отмечали авиаторы и несовершенство конструкции кассет, в которые загружали бомбы. Летчики 266-й шад докладывали:
«Специальные бомбы ПТАБ, имеющие прямое назначение по этим целям [танки] и продемонстрировавшие хорошие результаты, применять в полном объеме мы не могли, ввиду того, что самолеты не оборудованы специальными кассетами для загрузки мелкими бомбами, а имеющиеся универсальные кассеты не могли использоваться на всех самолетах ввиду конструктивных недоработок, так как при загрузке кассет мелкими бомбами, вследствие слабости замков при толчке самолета кассета открывалась и выпадавшие бомбы взрывались под самолетом»{293}. Тем не менее именно на Воронежском фронте ПТАБы нашли наиболее широкое применение. Согласно статистическим данным, во 2-й воздушной армии штурмовая авиация совершила в оборонительной операции 2797 самолето-вылетов, и в ходе 892 вылетов «ильюшины» несли противотанковые бомбы. Таким образом, в 31,9% всех вылетов штурмовики С. А. Красовского загружались этим смертоносным оружием (для сравнения в 16-й ВА такие вылеты Ил-2 составляли 14,0%){294}. Возможно, частая загрузка в кассеты мелких осколочных бомб, не позволявшая полностью использовать возможности бомбоотсека, привела к тому, что средняя бомбовая нагрузка штурмовика во 2-й ВА составила лишь 269 кг.
Правомерно поставить вопрос: насколько эффективно удавалось уничтожать немецкие танки с воздуха, в частности, на южном фасе Курской дуги? Оказывается, ответить на этот вопрос однозначно не удается. Нет никаких сомнений в том, что под воздействием налетов германское командование перестало использовать сосредоточенные боевые порядки при передвижениях, не осуществляло перегруппировок без хорошо организованного огня зенитной артиллерии, стало уделять повышенное внимание маскировке моторизованных колонн. Безусловно также, что от противотанковых бомб сгорело большое количество немецкой техники, прежде всего различных специальных небронированных машин. А вот танков было уничтожено значительно меньше.
Обратимся к мнению специалистов. Историк ОКБ им. Ильюшина Ю. А. Егоров доказывает, что только после начала широкого использования кумулятивных бомб Ил-2 превратился в полноценный противотанковый самолет. В течение первых двух лет войны они могли вывести из строя средний танк только при близком разрыве фугасной бомбы (или [142] при ее прямом попадании), чего было чрезвычайно трудно добиться, учитывая несовершенство прицела и неприспособленность самолета к пикированию. Теперь, как показали полигонные испытания, сбрасывая ПТАБ-2,5–1,5 с высоты 75–100 м, Ил-2 поражал практически все танки в полосе шириной до 15 м и длиной около 70 м. При попадании в цель кумулятивная бомба прожигала броню до 70 мм, что было достаточно для выведения из строя любого типа гитлеровского танка{295}.
Впоследствии выяснилось, что ПТАБы часто наносили танку поражения, после которых его нельзя было восстановить. В результате пожаров нередко выгорало все оборудование, броня получала отжиг и теряла свои защитные свойства, а взрыв боеприпасов довершал уничтожение танка. Но бомбы приводили к гибели танка, лишь угодив в район бронеукладки или бензобака. Если же бомба попадала в механизм силовой установки или трансмиссии, то бронированная машина обычно лишь теряла способность передвигаться, а один — два члена экипажа выходили из строя.
Казалось, результаты массированного применения должны были быть весьма существенными, особенно учитывая элемент внезапности для неприятеля. К сожалению, не удалось найти достоверных свидетельств противной стороны по вопросу о том, сколько в действительности танков вышло из строя в результате налетов. Более того, изучение разбитой и захваченной неприятельской техники не подтверждает информации о высокой эффективности ПТАБ. Так, М. В. Коломиец, ссылаясь на материалы Научно-испытательного полигона ГАБТУ КА, которое обследовало 31 потерянный немцами в районе шоссе Белгород — Обоянь танк «Пантера», сделал вывод: только одна бронированная машина погибла после прямого [142] попадания фугасной авиабомбы ФАБ-100. На остальных танках не удалось обнаружить пробоины в верхней части корпуса или башни{296}.
В других случаях, по показаниям пленных, после налета 6–8 штурмовиков сгорало не более двух-трех средних танков и примерно столько же получали повреждения. По косвенным данным можно примерно оценить ущерб противника от действия советской авиации на южном фланге в 100 бронированных машин, из которых 30–40 танков не подлежали восстановлению. Следует отметить несколько причин, снижавших на первых порах эффективность перспективного противотанкового оружия.
Как уже отмечалось, универсальные кассеты самолетов Ил-2 оказались недостаточно пригодны для использования ПТАБов — были случаи зависания бомб в отсеках, их взрывов под фюзеляжем, приводивших к тяжелым последствиям для личного состава и материальной части самолета. Принятая как стандартная укладка бомб «горизонтально, вперед стабилизатором» оказалась неудачной — до 20% бомб не взрывалось. Надо учесть несовершенство прицелов Ил-2 и неустойчивое падение бомб, которые значительно отклонялись от оси полета. Отмечались случаи столкновений бомб в воздухе, преждевременных взрывов из-за деформации стабилизаторов, несвертывания вертянок и другие конструктивные дефекты.
Только после окончания Курской битвы был проанализирован первый опыт. В последний день лета 1943 г. вышли в свет указания главного инженера ВВС КА А. К. Репина, отражающие вопросы «безопасной эксплуатации противотанковых бомб, правил безопасного обращения с ними и доработки отсеков под ПТАБ-2,5–1,5» {297}.
Имелись недостатки и в тактике действий штурмовиков. Первоначально оптимальными высотами сброса бомб считались 500–600 м, что позволило снизить риск быть пораженным огнем малокалиберной зенитной артиллерии. Но в ходе боевых действий стало ясно, что наилучшие результаты получались при атаке целей с небольшого пикирования с высот до 100 м. Если же самолеты поднимались на 400 м, то рассеивание оказывалось слишком велико. Для повышения меткости было очень важно, чтобы перед атакой штурмовики шли «свободным строем», когда каждый летчик мог самостоятельно выбирать объект для атаки и прицеливаться. Иначе только ведущие подразделения или группы имели шансы поразить танки врага.
Не меньшее внимание борьбе с советскими танками уделяло германское командование. По опыту предыдущих боев был сделан вывод, что против находящихся в обороне танковых частей и соединений пикирующие бомбардировщики малоэффективны: точно попасть в одиночный танк чрезвычайно трудно [143] даже с крутого пикирования, а средства снабжения и обеспечения не будут уязвимы в достаточной степени при позиционной обороне. Основную ставку в борьбе с танками с воздуха командование сделало на противотанковые самолеты.
К лету 1943 г. немцы уже накопили определенный опыт использования на самолетах 30-мм и 37-мм пушек. Генеральный штаб люфтваффе признал успешными действия весной этого же года «испытательной противотанковой команды» («Panzerversuchskommando») капитана Г.-К. Штепа (Н.-К. Stepp), оснащенной разными машинами и прежде всего Ju.87G с двумя подкрыльевыми 37-мм зенитными пушками, установленными в специальных контейнерах под крылом. В немецком отчете отмечалось, что противотанковые самолеты способны вести результативную борьбу с любыми советскими танками, но успешно действовать на них могут только наиболее опытные экипажи.
Одним из тех, кто удовлетворял высоким предъявленным требованиям, был капитан Г.-У. Рудель (H.-U. Rudel), в то время командир отряда 1/StG2 и единственный летчик, совершивший более 1000 боевых вылетов. В начальной стадии боев над южным фасом Курской дуги он впервые опробовал «штуку» против танков (до этого его опыт ограничивался борьбой с советскими автомашинами и десантными судами на Кубани). Впоследствии Рудель вспоминал:
«При виде огромных масс [русских] танков мне сразу вспомнились вооруженные пушками самолеты экспериментального подразделения, которое я привел с собой в Крым. Когда перед глазами маячит такая заманчивая цель, испытать противотанковую «штуку» было бы крайне просто. Разумеется, советские танки прикрывало большое количество зенитных орудий. Однако я говорил себе, что противников разделяет всего 1000–1500 метров, и если я не рухну вниз после прямого попадания снаряда, то всегда смогу посадить поврежденный самолет среди своих танков. Поэтому было решено, что следом за моим пушечным самолетом последуют «штуки» с бомбами. Мы так и сделали. В ходе первой атаки четыре русских танка взорвались под сокрушительными ударами моих пушек. К вечеру их количество возросло до 12. Нас всех охватил охотничий азарт, так как мы понимали, что каждый уничтоженный вражеский танк означает спасение нескольких германских солдат.
После первого дня боев механикам пришлось хорошо потрудиться, поскольку мой самолет серьезно повредил зенитный огонь. Жизнь у такого «юнкерса» не слишком долгая, но самым главным было другое... В виде пушечной «штуки» мы получили оружие, которое могли немедленно широко использовать [144] и способное справиться с огромным количеством советских танков. Летчики моего отряда радовались, как дети. Те же самые чувства испытало командование группы и эскадры, так как самолет в бою оправдал все возлагавшиеся на него надежды. Чтобы немедленно получить такие же самолеты, штаб разослал телеграммы по всем авиационным экспериментальным противотанковым подразделениям, требуя, чтобы все исправные самолеты были отправлены на фронт вместе с экипажами. Таким образом, был сформирован противотанковый отряд, и он поступил под мое командование»{298}.
Надо признать, что Рудель был бесстрашным воздушным бойцом и незаурядным летчиком, фанатично преданным небу. Он имел отличную физическую подготовку, обладал психологической устойчивостью и был неутомим в небе. Однако скромность не относилась к числу добродетелей Руделя — летчик очень часто составлял весьма приукрашенные доклады о разгроме в одиночку крупных сил противника, и их никто не проверял. Удивительно еще, что на его счету к концу войны значилось «всего» 519 уничтоженных советских танков — при такой методике подсчета (пролетел над целью, обстрелял, записал на свой счет) количество взорванных бронированных целей вполне могло перевалить за тысячу. (Кстати, противотанковым отрядом 10 (Pz.)/StG2, созданным 18 июня 1943 г., командовал не Рудель, а обер-лейтенант Г. Шюбель [H. Schuebet].)
К тому же следует учесть, что, согласно отчетам генерал-квартирмейстера люфтваффе, до конца июня в эскадру «Иммельман» не передали ни одного противотанкового «юнкерса», а к началу операции «Цитадель» поступило всего четыре такие машины. В первые дни сражения основные потери наши танки несли от пикировщиков и бомбардировщиков 8-го авиакорпуса.
Так, под сильное длительное воздействие немецкой авиации попали части 5-го гв. тк, когда они начали выдвигаться против наносившего главный удар 2-го тк СС.
«Именно здесь было острие танкового клина [неприятеля], насчитывающего до 300 танков и мехдивизии, — отмечал командир нашего соединения генерал A.A. Кравченко. — С началом своего выдвижения авиация противника систематически обрабатывала боевые порядки и районы сосредоточения частей корпуса. В течение 6 июля учтено не менее 1500 самолето-вылетов (что превосходило реальное количество вылетов в шесть — восемь раз. — Прим, авт.)»{299}. По немецким документам, наиболее успешно авиация вела борьбу с советским танками в двое последующих суток. Например, лишь за 7 июля ударами с воздуха было уничтожено 44 боевые машины и 32 танка выведено из строя. На следующий день, если верить германским документам, к ним добавились [145] 84 танка (из которых 11 машин горели при отходе самолетов от цели), 21 танк считался поврежденным. (Немцы не знали, что советские танкисты широко использовали во время налетов дымопуск для введения в заблуждение неприятельских экипажей.)
Когда 8 июля четыре танковых корпуса Воронежского фронта предприняли контрудар во фланг 2-му тк СС, в воздухе появился еще один тип самолета, специализирующийся на уничтожении танков. Это был оснащенный 30-мм пушкой под фюзеляжем НS.129В. Далеко не самая удачная машина с двумя устаревшими маломощными французскими моторами «Гном-Рон», тем не менее, обладала рядом достоинств. Она являлась вполне устойчивой «стрелковой платформой» и имела солидное бронирование летчика. К тому же таких машин в 8-м авиакорпусе имелось 75 штук.
В начале июля пять противотанковых отрядов [Jg.Pz./JG51, 4(Pz.)/SchG1, 8(Pz.)/SchG1, 4(Pz.)/SchG2 и 8(Pz.)/SchG2] базировались в Запорожье, где личный состав готовился к предстоящим боям. Затем первые четыре подразделения под общим командованием капитана Б. Мейера (ß. Meyer) перебазировались в Варваровку и Микояновку. Их интенсивное применение отмечалось в немецких отчетах после полудня 8 июля. В книге «Люфтваффе против России» генерал Г. Плохер писал:
«Советские танковые части неожиданно пересекли Донец (имеется в виду Липовый Донец. — Прим, авт.), железнодорожную ветку Белгород-Курск и приблизились к участкам наступления 2-го тк СС, готовясь нанести удар во фланг немцам. Еще до того, как расчеты противотанковой артиллерии успели изготовиться, 8-й авиакорпус ввел в бой четыре противотанковых отряда, в каждом из которых имелось примерно по 16 самолетов Hs. 129. Они обрушивались на русских отряд за отрядом. В то время как одно подразделение выходило из атаки, второе приближалось к полю боя, в самолеты третьего заливали горючее и пополняли боеприпасы, а машины четвертого заходили на посадку. «Воздушный конвейер» 8-го авиакорпуса работал около часа, после чего уцелевшие русские укрылись в лесах. Большинство же танков советской бригады осталось гореть на подходе к полю боя. Этот эпизод продемонстрировал, что оружие, установленное на немецких самолетах, имеет достаточную мощность и эффективно поражает все типы советских танков, участвующих в сражении»{300}.
Советские документы свидетельствуют о сильных атаках неприятельской авиации против гвардейцев 5-го и особенно 2-го тк, который, по всей видимости, и стал главной мишенью для экипажей «хеншелей». Особенно значительно пострадала 99-я тбр. Документы бригады свидетельствуют:
«Удары [146] авиации усилились по мере продвижения бригад вперед (всего наступало три бригады. — Прим, авт.) и примерно к 18 ч 8 июля эти налеты превратились в беспрерывную атаку с воздуха. О жестокости атак с воздуха силами Ju.87 можно судить по следующему факту: подбитый нашими зенитчиками Ju.87 стервятник направил на танк Т-70 и всей своей массой врезался в него. Танк сгорел. Экипаж танка остался живым. Как правило, самолеты Ju.87 атаковали наши танки с кормы, поражая огнем моторную часть... В период с 14 до 19 ч 8 июля зарегистрировано 425 самолетовылетов. Наша авиация активности не проявляла»{301}. Вероятно, советские танкисты, как это часто случалось, неточно идентифицировали противника, приняв Hs.129 за Ju.87 (при всех различиях этих типов самолетов, такое нередко встречалось). Однако в налете приняли участие и «штуки», включая противотанковые. Указать, скольких танков лишилась 99-я тбр от воздействия с воздуха, достаточно трудно, но можно оценить убыль материальной части в пять-шесть бронированных машин. В тот роковой день из-за неразберихи и нарушенного управления имел место случай, когда танкисты вступили в бой со своими же войсками, закрепившимися на этом рубеже, — общие потери составили 23 танка и 74 члена экипажей убитыми и ранеными. По немецким данным, всего противотанковые «хеншели» выполнили 53 самолето-вылета.
Из-за обстрела с земли и технических неполадок в двигателях три Hs.129 вышли из строя. Поскольку противотанковые самолеты не представляли серьезной угрозы для нашей пехоты, в ходе налетов с ними взаимодействовали «фокке-вульфы» из группы l/SchG1, которые осколочными бомбами заставили залечь сопровождавших танкистов пехотинцев и зенитчиков. Один из FW.190 был сбит, задев при падении наш легкий танк; в кабине штурмовика погиб командир отряда обер-лейтенант П. Валезцук (P. Waleszuk). Вероятно, именно его гибель нашла отражение в документах 99-й тбр как свидетельство ожесточенности боев.
«Первое применение в ходе наступления самолетов истребителей — танков оказалось весьма продуманным, — отмечалось в журнале боевых действий 8-го немецкого авиакорпуса. — Даже если не наблюдалось пожаров из моторных отсеков русских танков, все равно их обстрел был эффективным, поскольку авиационные наблюдатели в передовых частях зафиксировали не менее шести попаданий. Особенного эффекта удалось добиться вечером при поддержке дивизии СС «Дас Рейх» — русские отступили, отведя в тыл танки»{302}. Практически одновременно были атакованы части 5-го гв. тк, накануне с большими потерями вышедшего из окружения. Естественно, командованию было трудно сосредоточить силы для контрудара. И здесь основные потери наши танкисты понесли от огня немецкой противотанковой артиллерии и «тигров», которые весьма точно стреляли с больших дистанций. Появление над полем боя большой группы германских самолетов несомненно также сыграло свою роль в исходе боя.
Сосредоточив около 130 танков и бросив против частей корпуса многочисленную авиацию, немецкому командованию удалось ликвидировать внезапно возникшую опасность, оттеснив 5-й гв. тк на прежние позиции. Командир корпуса генерал А. Г. Кравченко отмечал, что «с 16 ч до 19 ч 30 мин 8 июля противник применил большую группу самолетов Bf. 110, обстреливавших из пушек на бреющем полете танки 20-й гв. и 21-йгв. тбр (противотанковых «мессершмиттов» в составе 8-го авиакорпуса не имелось, и вероятно, [147] на самом деле, действовали «юнкерсы» и «хеншели». — Прим, авт.)»{303}.
Перешедший в наступление 15-й гв. тп, имевший в своем составе 15 танков «Черчилль», подвергся ожесточенному налету немецкой авиации. При этом два танка прямыми попаданиями были уничтожены и еще два повреждены. Таким образом, еще не достигнув позиций противника, танковый полк прорыва потерял одну четверть своего состава. Среди раненых оказался и командир полка подполковник Тургенев.
Вскоре танки оказались отсечены от своей пехоты, которая, спасаясь от поражения осколками и снарядами, группами по 6–10 человек «в беспорядке укрывалась от налета авиации противника». Заняв высоты 255,9 и 243,0, танкисты закрепились на достигнутых рубежах, продолжая отбивать настойчивые контратаки противника. За день ожесточенных боев потери 2-го тк составили 17 танков сгоревшими и столько же подбитыми.
Можно сделать некоторые выводы. Как теперь известно, нерешительные и разновременные действия соединений, плохое взаимодействие между ними на поле боя, а также несогласованность между наземными войсками и авиацией привели к тому, что фронтовой контрудар Воронежского фронта закончился неудачей. Поданным российского историка М. Ходаренка, бронетанковые силы фронта лишились за сутки 343 танков и САУ (из них 158 боевых машин входили в 1-ю танковую армию){304}. И хотя прямые потери от воздействия люфтваффе были значительно меньше, чем указанные немцами 84 танка, германская авиация сыграла весьма важную роль в срыве наших планов 8 июля.
Все эти примеры позволяют лучше понять, почему советский контрудар оказался неудачен, а участвовавшие в нем танковые соединения понесли тяжелые потери. Пострадали также некоторые полки и бригады, входившие или оперативно подчиненные командованию 1-й танковой армии. В итоговом отчете штаба объединения успехи немцев в борьбе с танками объяснялись хорошим взаимодействием наземных войск и авиации:
«Отмечено быстрое появление бомбардировочной авиации противника там, где танки наталкивались на крепкий, организованный огонь нашей обороны, что заставило предполагать расположение представителей авиасоединений с радиостанциями недалеко за боевыми порядками немецких танков или непосредственно в них, откуда они и вызывали самолеты прямо с аэродромов. Когда бои 9 июля достигли высшего напряжения, на направлении главного удара вдоль шоссе Белгород — Обоянь авиация противника действовала в течение пяти часов. В это время беспрерывно чередовались группы по 50–60 самолетов. Они бомбили [147] боевые порядки наших частей, нанося большой урон в технике и живой силе. Так, из 13 KB 203-го тп, занимавшего оборону, восемь танков были выведены из строя прямыми попаданиями авиабомб, еще до ввода полка в бой»{305}.
В первые дни германского наступления эскадры 8-го авиакорпуса наиболее тесно взаимодействовали с соединениями 2-го тк СС. Но танкисты 48-го тк также часто добивались успехов только благодаря эффективной поддержке своей авиации, а «удары с воздуха давали исключительный эффект». В подтверждение этого тезиса, в частности, генерал Меллентин приводит запись в журнале боевых действий разведотряда дивизии «Великая Германия»:
«Мы с восхищением следили за действиями пикирующих бомбардировщиков, непрерывно атаковавших советские танки. Одна за другой появлялись эскадрильи пикирующих бомбардировщиков и сбрасывали свой смертоносный груз на русские машины. Ослепительная вспышка показывала, что еще один танк противника «готов». Это повторялось снова и снова»{306}. Некоторые наши танковые соединения испытывали сильное воздействие вражеской авиации в течение нескольких дней. Когда 6 июля 6-й тк препятствовал противнику с хода форсировать реку Пена западнее шоссе Обоянь — Белгород, то люфтваффе четырежды группами по 60–70 самолетов бомбили наши части, но без особого успеха. Утром 8 июля действия нашей ПВО оказались не столь успешны. По мнению наших штабов, самым негативным образом сказалось отсутствие штатных полков в составе всей 1-й ТА. Особо серьезный ущерб налеты «юнкерсов» нанесли 200-я тбр, которая не успела окопать танки на занимаемом рубеже. Неприятель потеснил танкистов, у которых к вечеру 10 июля осталось на ходу не более 35 танков. Впоследствии ситуация [148] для 6-го тк еще более осложнилось, вынудив воинов вести борьбу в полуокружении. Трудно точно сказать, сколько бронированных машин погибло в результате поражения бомбами, но из 197 танков, имевшихся к началу оборонительной операции, к концу осталось пять Т-34, два Т-60 и один Т-70{307}.
При этом надо учесть, что в отличие от многих предыдущих операций, наши танковые части и соединения, в целом, хорошо прикрывались приданными средствами ПВО. Прежде всего укажем, что практически не отмечалось потерь в танках от действий авиации неприятеля в первые два дня сражения. Ведь до начала наших интенсивных контратак экипажи немецких ударных самолетов не имели исчерпывающей информации о местах сосредоточения танковых войск. В ходе последующих боев временами удавалось создать эффективные завесы зенитного огня, не позволявшие летчикам противника в ...
Отправлено: 20.12.09 09:22. Заголовок: Авиация против танко..
... ыполнить задачу. Достаточно сказать, что в 1-й ТА за время оборонительных боев расход боеприпасов к 85-мм зениткам составил 2,9 боекомплекта, к 37-мм автоматам — 2,6 боекомплекта. (Лишь третью позицию занимали 76-мм пушки; к ним израсходовали 2,1 боекомплекта.){308}
После подведения итогов оборонительной операции войск Воронежского фронта стало возможным оценить ущерб, нанесенный нашим танкам вражескими налетами. По предварительным оценкам, вышло из строя 120–150 танков, из которых 40–50 оказались или разрушены прямым попаданием бомб, или в них произошел внутренний взрыв, сделавший невозможным восстановление и дальнейшее использование.
Так, в 1-й ТА из всех потерянных Т-34 лишь семь танков наверняка стали жертвами авианалетов (четыре из состава 6-го тк, а остальные — 31-го тк). Известно также, что лишь 2% потерянных этой танковой армией боевых машин погибли от воздействия неприятельской авиации{309}. Из сводки потерь объединения получалось, что из 530 выведенных из строя броневых машин (без учета приданных танковой армии частей и соединений), только семь Т-34, два Т-70 и один Т-60 стали жертвами ударов германских самолетов. Однако из этого документа следовало: две трети потерь списано по статье «сгорело», что не позволяет однозначно определить причину их гибели{310}.
Отправлено: 20.12.09 18:34. Заголовок: Vryngel пишет: Во в..
Vryngel пишет:
цитата:
Во второй битве операции у немцев (вован) появляется штурмовик Хеншель. Ну и пусть себе появляется, подумал я. Но не так подумал летчик-штурмовик. За свои вылеты во время второго боя этот герой смог завалить 2 Су-85 и 2 Т-34-43!!!!!
Лишь однажды в бою с этим Хеншелем столкнулся. Роман его закупил. Я же (по иным соображениям) закупил Черчили. Лупил по ним самолет и все бестолку - даже не обездвижел, лишь зазевавшегося танкиста ранил. Вот так случайно обломилась весьма дорогая покупочка противника
Отправлено: 19.01.10 19:55. Заголовок: Немного оффтоп, т.к...
Немного оффтоп, т.к. речь про "Ил-2 Штурмовик". "Летал" одно время штурмовиком, сейчас уже не часто, восновном истребителем и на пилотаж. Че могу сказать про пушки.. 20-мм ШВАК - можна убивать легкие танки типа чехов, но очень желательно в корму, Т-4 Т-3 вроде не берутся никак, хотя разок помню одного удалось задолбать в крышу строго сзади под углом градусов 70-80 к земле - развлечение для экстремалов, да и то захода с 5-6-го наверно (потомушто охеренно трудно за короткое время почти отвесного пикирования с 700 метров успеть навести стволы, кучно положить очередь и вовремя вывести, шобы не убиться об землю). 23-мм ВЯ - как ни странно, хорошо! Даже, значительно лутше - легкобронированные цели выносятся сбоку в борта, да и средние танки (на пантере не проверял) неплохо лупятся в корму, хотя с экранированными Т-4 пришлось опять возиться, заходя строго с тыла и под углом 45-60, лупить по моторному и крыше башни. 37-мм - совсем хорошо, тут можно уже смело идти на Т-4. Но это в "тепличных" условиях, когда нету противодействия авиации противнега, а товарищи по вылету забодали все зенитки. В более реальных условиях стока заходов выполнить некогда, потомушто прилетят бравые птенцы Геринга и обломают всю малину, поетому ставка делается на БРС и ПТАБ, реже и от нечего терять - на фугаски, которыми при определенных снайперцких навыках (бросаем с пикирования 30-45 сброс с высоты метров 200-100) тоже вполне можно класть танчики - шансы 50%, смотря как попал. Удачно положенные даже ФАБ-50 часто убивають почти любую танку. ПТАБ (и конешно же, ампулы АЖ!) имеют шикарное действие по панцерколонне - убивается все че под них попало, если чотко зайти подороге, бросать метров со 100 и меньше, и правильно угадать с моментом сброса шоб накрыть побольше танчиков. В поле эффект будет много меньше тк танчики цука разбросаны и на одной линии редко попадаютса, поетому ПТАБ берутся мною в комплекте с БРС, которы в игре гарантированно рубят любые танки при попадании (а однажды был у меня исключительный случай убивания сразу 2 рядом стоящих панцеров (!) с одного залпа 2-мя БРС, которые за 50-100 метров от старта не успели улететь на дистанцию сведения). Кстати, заметил что обычные РС-82 тоже на ура справляются с бронетехникой, кажется, в основном с легкой, но не уверен, что только с ней.
Здесь надо сделать существенную оговорку. Учитывая невероятную (для вас, господа командиры виртуальных частей и подразделений) условность модели повреждения наземной техники в этом авиасимуляторе (т. е. цел либо уничтожен), думаю что следует скорее воспринимать игровое сообщение "танк противника уничтожен" как сообщение о выведении оного танка из строя, а не обязательное его уничтожение со взрывом или сгоранием, как отображается в игре. Однако вероятность выведения танка из строя в симуляторе серьезно зависит от типа боеприпаса, его правильного применения, и в огромной степени от опыта пелота, что косвенно подтверждается тем, шо вы берете авиацию не ниже чем ветераном. Поэтому я считаю, что в рамках данной модели вероятность выведения из строя бронеединиц противника выглядит достаточно реалистично. Основное отличие от вашей игры - с воздуха атакует не ИИ, скованный условными вероятностными ограничениями по видимости целей, "опытности" ИИ-пелота и т. д., а реальный чел с навыками виртуального пилотирования и ведения боя.
Простой пример с виртуальной войны - новичек на Ил-2, атакуя в одиночку колонну автомашин с тремя 20-мм автоматами, будет почти обязательно завален зенитками, успев вероятно убить пару-тройку автомобильчиков. Опытный вирпил, грамотно маневрируя при атаках, скорее всего сможет в одиночку вынести всю колонну и уйдет с некоторым количеством повреждений, вероятнее всего несерьезных, но это как повезет. К истребителям сказанное относится еще в большей степени (т. к. они чаще имеют дело не с ИИ наземки, а с такими же пелотами) - их опыт зачастую имеет решающее значение в воздушном бою, правда групповое взаимодействие еще важнее :).
P.S. кстати забыл сказать - некоторые новички имеют привычку разбиваться самостоятельно и без помощи противника :) Да и грамотный имеет шансы на такую смерть, при определенных условиях :) специфика, однако :)
Отправлено: 01.03.10 17:37. Заголовок: Один мой соперник В ..
Один мой соперник В СМВВ недавно затребовал в условия включить отсутсвие авиации мотивируя что авиация дает возможность увидеть расположение войск. Это правда? И какие юниты такое позволяют.
Отправлено: 01.03.10 18:59. Заголовок: Только О-о-о-очень к..
Только О-о-о-очень косвенно. Когда твоя авиация атакует, то видно в какое место она стреляет. По этому можно догадываться, что там есть как минимум 1 юнит противника. Если его это нервирует...странный соперник он тогда.
А то что ты можешь портатить не одну сотню очкок впустую, ему менее важно, чем эта мнимая возможность увидеть расположение войск. По мне так наоборот, пусть противник берет самолетов, хоть на все баПки
недавно затребовал в условия включить отсутсвие авиации мотивируя что авиация дает возможность увидеть расположение войск. Это правда? И какие юниты такое позволяют.
Трындит, иногда только от соперника узнаёшь, что прилетал кто-то и бомбил где-то, если карта большая.
Отправлено: 02.03.10 20:04. Заголовок: Он сказал, что они в..
Он сказал, что они видят все, именно видят, а не раскрывают игроку координаты увиденного (хотя если он что-то обрабатывает, то становится понятно, что в том место что-то было/есть). Типа, даже если в хайде юниты стоят, все равно имеют шанс получить от самолета.
Имхо, глупое ограничение, но не сильно смертельное.
Имхо, глупое ограничение, но не сильно смертельное.
Глупое, глупое тем более что играем встречку. Кстати играл недавно с Balukой на ВаВ. Так его самолеты несколько раз кидали бомбы на танки что двигались, но максимум что добился это обездвижил один и перепугал пехоту неподалеку.
Еще одно. Играем с Дохликом оборону на рассвете. Похоже самолеты не видят танки на фоне земли. Кто нибуть встречался с таким.??
Отправлено: 03.03.10 14:12. Заголовок: Если те не двигаются..
Если те не двигаются, да еще и под деревьями стоят, то ничего удивительного, видимость ведь не идеальная (все, что не полдень без облаков и тумана - хреновая видмость :) )
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 2
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Внимание!!! Активные пользователи переехали на наш портал - по адресу - http://www.combat-mission.ru/ Ждём всех заинтересованных! 
А рекорд по меткости у меня ставили юнкерс и наш родной И-15 - видимо из-за маленькой скорости. И в принципе согласен, что авиация должна быть минимум ветеран.
. Причем вся техника была выбита пушкой штурмовика через попадание в верхний лист корпуса: сначала 2 Сушки, потом 2 Т34. И если Сушки еще стояли, то Т-34 неслись на полном ходу, но все равно получили свое. Ужас! я такой эффективности у авиации еще ни разу не видел. Думаю что и из форумчан мало кто встречался с такой засадой! 
Чем закупился - тем и воюй. Я вообще редко воюю с ручными закупками. Но уж коли была ручная, то почему ты уверен, что авиации не будет? Сэкономил на зенитках? Как ты говоришь, всего 3 зенитных автомата срывают атаку... бла-бла-бла.. ЧТо ж ты их не купил, если они такие крутые? Стоят то копейки. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума