Отправлено: 23.10.06 15:12. Заголовок: Кое что про Т-34

Интересные и малоизвестные факты про известный танк.

[img][/img]

[img][/img]

 Отправлено: 23.10.06 19:27. Заголовок: Re:

Насколько я помню у Свирина в книге были данные об экранировании Т-34 . Экранировались еще на заводе .
Но таких машин было мало насколько я помню меньше 200 .

 Отправлено: 23.10.06 22:19. Заголовок: Re:

Это в какой, "Броневой кулак Сталина"? Конечно за заводе ещё экранировали. Это не полевая доработка, а вынужденная заводская.

 Отправлено: 26.10.06 22:39. Заголовок: Re:

Теперь что касается немецкие 50мм L42 и L60 против Т-34

На первое цитата из "Десяти мифов второй Мировой" Исаева

Основным средством борьбы с новыми советскими танками в начальном периоде войны у немцев была 50-мм пушка «ПАК-38». Такое название орудие получило, так как разрабатывалось фирмой «Рейнметалл-Борзиг» с 1938 г. На вооружение оно было принято в 1940 г., а не 1938 г. Бронебойный снаряд «ПАК-38» пробивал 78 мм гомогенной брони на дистанции 500 метров и позволял поражать танки «KB» и «Т-34» в благоприятных условиях. Основной проблемой было поражение лобовой брони танка «Т-34», от которой снаряды «ПАК-38» просто рикошетировали. Пробитие брони было возможно только при попадании под определенным углом вследствие движения танка по неровностям местности. Штатно орудия «ПАК-38» получили роты противотанковых орудий пехотных полков пехотных дивизий 1-й, 2-й, 5-й, 6-й, 7-й, 8-й и 11-й волн и горнострелковых дивизий. Новыми орудиями вооружался один из четырех взводов роты, роты состояли из 2-х 50-мм орудий «ПАК-38» в 4-м взводе и 9-ти 37-мм орудий «ПАК-36/37» в 1–3 взводах. Всего в пехотной дивизии такой организации было соответственно шесть 50-мм и шестьдесят шесть 37-мм противотанковых пушек. В вермахте в целом на 1 июня 1941 г. было 1047 орудий этого типа. По мере увеличения производства «ПАК-38» эти пушки стали получать и противотанковые дивизионы (моторизованная часть, находящаяся в подчинении командира дивизии). В этом случае 50-мм противотанковыми орудиями перевооружалась одна из рот дивизиона. В итоге вместо тридцати шести 37-мм пушек противотанковый дивизион насчитывал двадцать четыре 37-мм и девять 50-мм противотанковых орудий. Несмотря на то что «ПАК-38» было не так уж много, они играли важную роль в борьбе с «Т-34» и «KB», все возраставшую в первый год войны. По данным НИИ-48, датированным 1942 г., попадания в «Т-34» распределялись по калибрам следующим образом. 54,3% попаданий приходилось на калибр 50 мм, 10% — 37 мм, 10,1% — 75 мм, 4,7% — 20 мм, 3,4% — 88 мм, 2,9% — 105 мм. Если считать только опасные попадания, то таковых 51,6% (от общего числа попаданий) калибра 50 мм, 7% — 37 мм, 7% — 88 мм, 2% — 105 мм. Большая часть попаданий — 81 % — пришлись на корпус исследованных НИИ на рембазах танков. Статистика также отразила весьма показательное соотношение между ракурсами, с которых поражались «Т-34». Больше всего попаданий было в борта корпуса (50,5%), на лоб корпуса приходилось более чем в два раза меньше попаданий (22,65%), и в башню попало всего 19,14% снарядов. Башня — это вращающаяся часть танка, и инженеры НИИ справедливо предположили, что разделение попаданий между лбом и бортами башни особого смысла не имеет. Цифры на самом деле весьма красноречивые. Половина попаданий, пришедшихся на борта корпуса, означают тактические просчеты в боевом применении исследуемых подбитых танков. Именно они были основной причиной поражений.


На второе набрал с нашего форума разных отчётов, которые касаются Т-34. Извиняюсь за повтор, кто уже видел.

Из немецкого доклада о тактическом применении германских и советских танковых частей на практике (составлено по опыту боевых действий 23-й танковой дивизии в ходе операции «Блау» июнь - июль 1942)

Б. Применение боеприпасов и бронепробиваемость снарядов.
3. Бронепробиваемость снарядов длинноствольного танкового орудия 5-см KwK L/60:
Panzergranate 38 (бронебойный снаряд обр.38 года) против Т-34:
Борт башни и подбашенная коробка — до 400м
Лоб башни — до 400 м
Лоб корпуса неэффективен, в некоторых случаях может пробить люк механика-водителя
Panzergranate 38 против КВ-1:
Борт корпуса пробивает на дистанции до 300м
Борт башни и подбашенная коробка — от 100 до 200м
Лоб башни — только до 100 м
Panzergranate 40:
Panzergranatratrone 40 (унитарный патрон с бронебойным снарядом обр. 1940 года) не должны более использоваться, так как его гильза может разорваться в стволе орудия или застрять в нем, и тогда её придется извлекать банником. Разрывы гильзы в стволе бывают и при Panzegranate 38.
4. Бронепробиваемость снаряда Panzergranate 39 длинноствольного 7,5 см орудия KwK40 L/43 против Т-34.
Т-34 поражается под любым углом в любую проекцию, если огонь ведется с дистанции не более 1,2 км. Данных о результатах стрельбы по KB-1 с усиленной броней нет. В бою бывали проблемы, когда гильза снаряда не экстрактируется, а остается в стволе орудия. В таких случаях её можно выбить лишь банником, прочищая спереди ствол орудия. Это обстоятельство очень сильно ограничивает огневую мощь.

 Отправлено: 27.10.06 06:16. Заголовок: Re:

«37-мм и 50-мм противотанковые орудия, которые тогда состояли на вооружении нашей пехоты, были беспомощны против танков Т-34. Эти орудия могли поражать лишь русские танки старых образцов… Требовалось по крайней мере 75-мм орудие, но его еще только предстояло создать» [Блюментрит].

«Немецкие пехотные дивизии хотя и располагали каждая в общей сложности 60—80 противотанковыми пушками и имели достаточное количество других противотанковых средств, но при калибре орудий 37 мм они почти не оказывали поражающего действия на тридцатьчетверки. Вводимая на вооружение немецких войск в это время 50-мм противотанковая пушка была также недостаточно эффективным средством. Правда, перед войной стояла задача разработки 75-мм противотанковой пушки с увеличенной пробивной способностью снарядов, и такая пушка была создана, но для введения на вооружение этого весьма эффективного, но сравнительно тяжелого орудия просто не было времени. Правда, после первого донесения о появлении нового типа танка у противника в приграничных боях в Литве туда немедленно вылетела специальная комиссия управления вооружений. На основе доклада этой комиссии было срочно начато производство 75-мм противотанковых пушек. Они смогли поступить в войска весной 1942 г., и благодаря этому обстановка на фронте заметно разрядилась" [Мюллер-Гиллебранд ].

"Пришлось разочароваться и в противотанковой пушке, хотя она продолжала оставаться серьезным противником танка. Вначале она была слишком слабой, особенно в немецкой армии, где 37-мм противотанковую пушку в шутку называли "армейской колотушкой" [Гудериан].

«… имеющиеся в наличии 50-мм противотанковые орудия принесли некоторое облегчение, хотя эти орудия едва ли могли причинить серьезный вред Т-34 и КВ-1» [Гроссман].

"Например, наш танк Т-IV со своей короткоствольной 75-мм пушкой имел возможность уничтожить танк Т-34 только с тыльной стороны, поражая его мотор через жалюзи. Для этого требовалось большое искусство"[Гудериан].

 Отправлено: 27.10.06 06:20. Заголовок: Re:

«Из частей сообщают, что на отдельных участках экипажи танков противника покидают свои машины, но в большинстве случаев запираются в танках и предпочитают сжечь себя вместе с машинами» [Гальдер]

"...танки взорванные нашей бригадой при отступлении, три года спустя были найдены на том же месте – то есть немцы даже не попытались их вывезти или хотя бы сдать на переплавку" [Поппель]

 Отправлено: 27.10.06 06:45. Заголовок: Re:

Mamix пишет:

цитата:

37-мм и 50-мм противотанковые орудия, которые тогда состояли на вооружении нашей пехоты, были беспомощны против танков Т-34.

Цифры давай, а это оправдание побеждённых. 51% Т-34 в 41-42 годах были подбиты из 50мм орудий, а было их подбито не меньше 2-х тысяч.
То есть не менее тысячи Т-34 из 50мм орудий, которые по словам плаксы Блюментритта не могли с ними бороться. Цитаты из мемуаров это не есть доказательство. Ты лучше честно скажи - ты отчёт об испытательном обстреле корпуса Т-34 читал?

Mamix пишет:

цитата:

"Например, наш танк Т-IV со своей короткоствольной 75-мм пушкой имел возможность уничтожить танк Т-34 только с тыльной стороны, поражая его мотор через жалюзи. Для этого требовалось большое искусство"[Гудериан].

Очередное оправдание битых генералов. Pz-IV бронебойным снарядом пробивал 41мм под прямым углом с 500м. Так что борт Т-34 брал неплохо. Кроме того были и кумулятивные с пробиваемостью 75мм.

Мамикс, это не серьёзно. Я тебе отчёты испытаний, а ты мне сказки генералов. Это всё равно что верить про тысячи подбитых Тигров и Фердинандов.

 Отправлено: 27.10.06 06:48. Заголовок: Re:

Mamix пишет:

цитата:

«… имеющиеся в наличии 50-мм противотанковые орудия принесли некоторое облегчение, хотя эти орудия едва ли могли причинить серьезный вред Т-34 и КВ-1» [Гроссман].

Это вообще смех. Настолько не могли причинить вред, что на их счету больше половины подбитых Т-34 в 41 и начале 42 года. Не надо такие оправдания повторять, это несерьёзно.

 Отправлено: 27.10.06 06:52. Заголовок: Re:

Iroquois пишет:

цитата:

Не надо такие оправдания повторять, это несерьёзно.

Что значит "не надо"? А серьезно или нет надо спросить у боровшихся с Т34 в 1941.

 Отправлено: 27.10.06 07:03. Заголовок: Re:

Давай, только не из мемуаров, а из отчётов об испытаниях и боевом применеии. Я уже достаточно привёл, а где твоё хоть одно?

А что касается воевавших, то с большой долей уверенности можно сказать, что они не знали каким калибром их подбивали. Те кто выжил после подбития танка не диаметр дырки штангенциркулем мерили, а быстрее старались покинуть машину. Проекции видны из приведённых мною отчётов - борт, корма и башня. В лобовой части только носовая балка и люк мехвода и шаровая установка пулемёта были уязвимыми местами. Хотя иногда, как видно из отчётов и нижний лобовой лист пробивался.

 Отправлено: 27.10.06 07:10. Заголовок: Re:

Iroquois пишет:

цитата:

Давай, только не из мемуаров, а из отчётов об испытаниях и боевом применеии.

Уж точно "не надо" сравнивать бой с полигонным испытанием. Как быстро и эффективно, со скольки попаданий, в какие проэкции, насколько безопасно в этих условиях стрельба по танку- вот мера бронебойности в бою. В бою далеко не всегда видно пробил броню врага или нет, но видно что танк живет и угрожает твоей жизни. Бросай и беги! Некогда рассуждать о полигонных испытаниях.
Ирокез, меня политические соображнения спора не трогают - "кто круче", типа Исаев против Суворова и другая бодяга. Не буду уподоблять наш разговор спору этих двух дураков.

 Отправлено: 27.10.06 07:36. Заголовок: Re:

26 мая 1942 года командование танковых войск ОКХ (оригинальное название: General der Schnellen Truppen beim Oberkommando des Heeres) среди войск, воевавших на Восточном фронте распространило "Инструкцию для всех частей Восточного Фронта по борьбе наших танков с русским Т-34":

"Характеристика Т-34.
Удачное расположение наклонных бронелистов увеличивает вероятность рикошета.
Борьба с Т-34 нашей пушкой 5 cm KwK возможна только на коротких дистанциях стрельбой в бок или корму танка. Здесь также необходимо стрелять так, чтобы снаряд был перпендикулярен поверхности брони. Попадания в подбашенное кольцо даже фугасным снарядом обычно вызывает заедание башни. Кроме того, бронебойные снаряды, выпущенные с короткой дистанции и попавшие в бронемаску орудия, пробивают ее или разламывают по сварным швам. Т-34 может быть пробит с дистанций до 1000 метров 7,5 cm PaK 40 пушкой кумулятивным снарядом (7.5 cm Hohlgranate).
ь.

 Отправлено: 27.10.06 07:59. Заголовок: Re:

Mamix пишет:

цитата:

Борьба с Т-34 нашей пушкой 5 cm KwK возможна только на коротких дистанциях стрельбой в бок или корму танка

Ну вот уже лучше. Если этой май 42-го то имеется ввиду KwK38/L42, потому что по длинноствольным в мае 42 наврядли статистику успели набрать. Короткие дистанции это метров 200-300. Первое массовое применение это операция "Блау". Наша кампания кстати.

Из Исаева я не его размышления беру, а приводимые им отчёты, так что не обращай внимания на фамилию, а лучше читай повнимательней.

 Отправлено: 27.10.06 08:00. Заголовок: Re:

Iroquois пишет:

цитата:

лучше читай повнимательней

какие еще указания будут?
Iroquois пишет:

цитата:

потому что по длинноствольным в мае 42 наврядли статистику успели набрать.

а в 1941 тогда "наврядли" ее вообще имели

 Отправлено: 27.10.06 08:07. Заголовок: Re:

Mamix пишет:

цитата:

а в 1941 тогда "наврядли" ее вообще имели

На 22 июня 41-го Вермахт имел ЕМНИП 1040 Pak38. ты вот обижаешься на совет читать чужие посты внимательней, а это не заметил наверное.

 Отправлено: 27.10.06 08:14. Заголовок: Re:

Iroquois пишет:

цитата:

а в 1941 тогда "наврядли" ее вообще имели

в смысле побед над Т34

 Отправлено: 27.10.06 08:24. Заголовок: Re:

Mamix пишет:

цитата:

в смысле побед над Т34

Шутишь? Я тебе отчёты, я тебе цифры потерь и какая доля из них приходится на 50мм орудия, а ты снова здорова.
Ну тебя, мне времени говорить одно и тоже жалко.

 Отправлено: 27.10.06 12:02. Заголовок: Re:

Пост Мамикса перенесённый из раздела библиотека. В библиотеке флуд зачищен.

Iroquois пишет:

цитата:
50мм пушкам и 42 и 60 калиберным вполне по зубам и борт и башня.



Только в притык и кое-как , и то хватало на то лишь чтобы осколками самой брони экипаж побить. Заброневое их действие очень слабо. В борт легче, но вот пример (и таких у меня с десятка два)


Так что воздержимся от того, чтобы творить новые мифы , их итак хватает. Мой тезис: Подавляющее большинство разрушенных Т34 в начале войны подрывались самим экипажем.

 Отправлено: 27.10.06 12:04. Заголовок: Re:

Ты только не путай, я не говорю, что наши не подрывали танки вообще, я говорю что Т-34 часто взрывался при пожаре. В самом начале этой ветки на второй странице, кстати, я приводил Выписки из отчёта отдела бронетанковых и механизированных войск 3-го Украинского фронта.
Вот она ещё раз:
Бронезащищённость
Имеющиеся у нас на вооружении импортные танки имеют броню лучше, чем наши отечественные танки и САУ, особенно у Т-34, СУ-85, СУ-100.
Американская броня имеет весьма высокие качества, вязкость и нехрупкая.
Часто при попадании снарядов противника в американский танк броня трещин не даёт, а остаются только отверстия, соответствующие калибру снарядов, вследствие чего даже при большом попадании в танк корпус легко ремонтируется. Броня наших танков часто бывает хрупкая, не вязкая. При попадании снарядов в корпус танка броня или трескалась или просто откалывалась кусками в местах поражения снарядом.
Кроме того, много было случаев ранения экипажа осколками брони танка или САУ.
Во время боевых действий в большинстве случаев при попадании снарядов в корпус танка, а в особенности в места, где расположены топливные баки, танки и САУ, как правило, сгорали. Довольно часто бывало, когда наши танки, особенно Т-34, от поражения огнём противника взрывались от детонации собственного боекомплекта, причём танк и САУ разлетались на мелкие части.
В американских танках такие случаи были очень редки.

При попадании в танк М4А2 снаряда, даже если он загорается , в связи с тем, что на танке автоматически срабатывают мощные огнетушители, он быстро затухает, что даёт возможность сильно повреждённые в бою танки неоднократно восстанавливать и использовать в боях.

 Отправлено: 27.10.06 12:25. Заголовок: Re:

Я как-то постоянно думал, что Шерманы вспыхивали как спички. Где-то даже читал воспоминания амеров.
А тут во как, 34ки еще онгеопасней...

 Отправлено: 27.10.06 12:44. Заголовок: Re:

Шерманы разные бывали. Но на них на всех стояла система пожаротушения, а на моделях (W) была мокрая боеукладка. Горелди конечно все танки. Речь про то, что у Т-34/76 часто взрывались при пробитии баки, расположенные в боевлм отделении и боекомплект. 45мм боекомплект не детонировал.

 Отправлено: 27.10.06 12:56. Заголовок: Re:

Iroquois пишет:

цитата:

Iroquois пишет: цитата: 50мм пушкам и 42 и 60 калиберным вполне по зубам и борт и башня.

Ирокез, картинка не грузится. А приводил я ее, чтобы показать насколь невзрывоопасен Т34 несмотря на избиение в борт.

 Отправлено: 27.10.06 13:03. Заголовок: Re:

То что один не взорвался ещё не значит что не взорвётся другой. Взрывались пары солярки в полупустых баках. Полные баки не взрывались, тут как повезёт.

 Отправлено: 27.10.06 13:06. Заголовок: Re:

Это книга. не помню автора, "Я воевал на иномерке" или как то так. отдельные рассказы есть на Я помню".
Тот дядька воевал на Шерманах.
По его словах:
- гореть горели - то есть загорались легче чем 34-ки, но! как только пары бензин выгорали - то всё, в танк можно было вернуться и даже продолжать бой.
- при пожарах боеприпас у амеров не детанировал (обычно), автор считает что это из за разницы в качестве ВВ в снарядах, у нас более "грязные" (его слова), по этому температура детонации ниже, чем у боеукладки Шерманов.
- как следствие, при пожаре экипажи 34-ок резко выскакивали и пытались отбежать как можно дальше - обычно становясь жертвами пехоты противника, на Шерманах же, экипаж реально мог спрятаться под танк, было жарко, но терпимо и учитывая что детонации не было - можно было отсидеться.

 Отправлено: 27.10.06 13:08. Заголовок: Re:

Ну и опять же. бензиновый двигатель более пажароопасен - но при пожаре быстрее погорает.
Соляра же загорается труднее, но зато фиг потушешь.
Но думаю что всё же правильно что на 34-ах стояли дизели.

 Отправлено: 23.11.06 10:55. Заголовок: Re:

Июнь 41-го.

[img][/img]

[img][/img]

[img][/img]

 Отправлено: 23.11.06 11:08. Заголовок: Re:

Это наши мост не успели взорвать, так танк подорвали и блокировали... Пока фрицы его сдвинут, то и сутки пройти могут. А для лета 1941 сутки это много.

 Отправлено: 23.11.06 11:35. Заголовок: Re:

Mamix

Сам видел?

 Отправлено: 23.11.06 13:00. Заголовок: Re:

Iroquois пишет:

цитата:

Сам видел?

Простая военная уловка.Так все на протяжении войны поступали. Танк, брошенный на мосту, можно либо взорвать на куски - но для этого нужно много взрывчатки (и, видимо, минеры, чтобы сам мост не угрохать) либо сбрасывать - нужны тягачи или танки (соответвующие по массе). Если того и другого под рукой нет, и брода тоже нет - оперативная пауза, транспорт встал.

 Отправлено: 23.11.06 13:21. Заголовок: Re:

У того же Кариуса есть описание как Т-34, подбитый на нейтралке, на дороге, идущей посредь болот, был камнем преткновения для всей операции немцев (без преувеличения). Немецкие саперы хотели его грохнуть ночью, русские, естесственно, их не подпускали.

 Отправлено: 05.12.06 09:26. Заголовок: Т-34 на службе в Вермахте

Здравствуйте.

Вот эту ссылку сегодня увидел на ВИФе. http://www.outuo.net/vbulletin/showthread.php?t=24230

Жалко, что на китайском языке, но очень много картинок наших 34-к у немцев (в т.ч. и с экипажами, в т.ч. и с разбивкой по немецким частям). Значит не такой уж и плохой танк был, раз немцы его активно использовали

 Отправлено: 05.12.06 09:33. Заголовок: Re:

Никто не говорит что плохой - хороший танк, но как и любой другой имел и недостатки.
Использовали от бедности, а не от того что он им больше своих нравился.

 Отправлено: 05.12.06 11:34. Заголовок: Re:

Ну, про бедность фашистов можно было не говорить. Сколько после 41 г. на полях сражений осталось Т-26, БТ, Т-37, которые можно было отремонитровать...так ведь мараться не стали. У них там и так война форматов была, и не только в артиллерии. Один чешский Pz-38 чего только стоил...хотя его со своих заводов-изготовителей и снабжали. А вот Т-34 использовали. Даже "Пантера", несмотря на все отнекивания немецких конструкторов, была слизана с Т-34 (ну, не вся конечно - основные удачные моменты).
Так что 76 мм полевое орудие и Т-34 наша гордость, потому что ими немцы не брезговали, в отличие от английского и амерского вооружения.

 Отправлено: 05.12.06 12:48. Заголовок: Re:

Они английское и амерское юзали ничуть не меньше нашего. А уж французского сколько.

Посмотри хотя бы здесь: http://www.wargamer.com/Hosted/Panzer/captured.html

 Отправлено: 05.12.06 14:13. Заголовок: Re:

Прикольные фотки! Даже Т-26 оприходовали...интересно только - они в боевых частях держали трофейную технику, или в гарнизонах и карательных отрядах?
Но с нами немцы дольше всего валтузились, а потому что ихней техники у нас было много, что нашей у них.

 Отправлено: 05.12.06 14:18. Заголовок: Re:

Как раз нет. Больше всего у немцев было французской техники, если не считать чешскую, которая была протекторатом ещё с 38 года.

 Отправлено: 05.12.06 14:21. Заголовок: Re:

Никто специальных частей из нашей техники у немцев не создавал. Она использовалась по месту захвата пока могла ездить. На дизтопливе у них были только грузовики и далеко не большая часть. Поэтому одной проблемой с топливом хватало выше крыши. В основном для обороны, хотя бы исходя из того, чтобы свои не подбили. В основном в войсках СС.

 Отправлено: 11.12.06 09:24. Заголовок: Re:

Вот украл пост Михаила Свирина с форума Милитеры:

Итак, господа Отчитываюсь перед САМЫМИ УМНЫМИ ИЗ ВЕЛИЧАЙШИХ УМОВ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА В ВОРОСАХ ДЕТОНАЦИИ ТВС, наконец-то я доехал до дачи и сосканил кусочки одного из отчетов спецлаб. 101. Прошу знакомиться.
В скобках замечу, что полностью сосканить документ из 70 страниц слепых ксероксов мне было сильно лениво, да и незачем. Достаточно начала, конца и немного о ходе экспериментов.
Дальнейших комментариев не будет, я, похоже, слишком слишком глуп для здешней публики :)

"Исх № 632/3
11/1Х-44 г.

Отчет спецлаборатории НКВ № 101-1 по теме:

ИЗУЧЕНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ ПОРАЖЕНИЯ ТОПЛИВНЫХ БАКОВ ТАНКА Т-34 БРОНЕБОЙНО-ФУГАСНЫМИ И КОМУЛЯТИВНЫМИ (БРОНЕПРОЖИГАЮЩИМИ) БОЕПРИПАСАМИ ГЕРМАНСКОЙ ФАШИСТСКОЙ АРМИИ.


Отв. исполнители: Розов, Каминский, Шуров
Руководитель: Сарафанов


1. История вопроса

В боях весны-лета 1943 г. командующие танк. армиями, командиры танк. корпусов и тбр начали отмечать участившиеся случаи гибели танков Т-34 в боях, происходящие с взрывом топливных баков, или пожаром боевого отделения… Например, случи пожара танков Т-34 в боях лета 1943 г. под Курском, превысили случаи пожара танков Т-70 на 4-9%...
По распоряжению нач. БТУ ГБТУ Красной Армии инженер-полковника Афонина 11 сент. 1943 г. была образована комиссия для изучения данного вопроса.
Наша группа занималась изучением возможностей взрыва топливного бака Т-34 при применении различных бронебойных средств и оценкой его возможного воздействия на экипаж и внутр. оборудование…


2. Постановка задачи

…
Осмотр комиссией на базах СПАМ 72 уничтоженных в ходе боев на Курском выступе боевых машин показал, что большинство из них (68%) уничтожены пожаром, возникшим в результате разгерметизации топливного бака и последующего воспламенения дизельного топлива.
Все указанные танки имеют поражение борта или подкрылка танка бронебойным , бронепрожигающим снарядом, или же подрывом фугаса…
Приблизительно у трети указанных танков отсутствует один или два топливных бака и имеются разрушения внутри танка, или частичное или полное разрушение сварных швов корпуса, произошедшее в результате внутреннего взрыва.
Лишь небольшая часть танков (8%) имеют следы внутреннего взрыва со следами пожара.
Тогда как 24% боевых машин уничтожено только вследствие внутреннего взрыва, причем никаких следов пожара в них не обнаружено. Часто даже боезапас полностью сохранен в укладках.
Согласно полученному распоряжению, наша группа исследовала именно этот вид поражения – взрыв топливного бака
…
Члены комиссии инж-полковник Гуров и доц МВТУ Крутов после осмотра последствий взорванных танков предположили, что указанные повреждения наносятся в результате взрыва передних топливных баков, расположенных в БО Т-34 после воздействия на них каких-то германских специфических боеприпасов.
Инж-майор Фирсов высказал мнение, что подобный взрыв топливного бака может произойти в результате разрыва внутри бака высокотемпературного боеприпаса на основе термита или электрона
-
Группа тов. Сарафанова получила задание лично от нач. ГБТУ исследовать возможности возникновения детонации топлива в баках Т-34 при попадании в него различных типов противотанковых боеприпасов германской фашистской армии.
…

3. Теоретическое обоснование

…

4. Оборудование для проведения исследований

Для проверки предположений тт. Гурова, Фирсова и Крутова, силами НИИ-48 и Уралмашзавода из броневой стали толщиной 35 мм было построено три натурных макета секций корпуса танка Т-34 с установленным внутри топливным баком емк. 135 л. (см. черт .2), также согласно сопроводит. Письму № 312-а от 21.1У-44 г. БТ управлением на полигон был поставлен корпус танка Т-34 с башней и установленным внутри оборудованием, но без вооружения.
...

5. Проведение натурных экспериментов.

Первый обстрел натурных макетов осуществлялся 12/Х11-43 г. из баллистического ствола 75-мм противотанкового орудия обр. 40 г. с расстояния 30 м.
1. В ходе испытания топливный бак был заполнен полностью дизельным топливом, полученным по сопроводит. письму тов. Афонина от 5/Х11.
Всего израсходовано 8 снарядов обр. 38, 5 снарядов обр. 39/40 и 5 бронепрожигающих. Результаты показаны следущие…
В ходе проведения испытаний бак был полностью разрушен 3 раза, 4 раза дизельное топливо загоралось… Взрывов зафиксировано не было.
При попадании в бак осколков снаряда обр 39/40, последние испытывали резкое торможение. Многие осколки не пробивали бака насквозь…
Выводы: Заполненный бак танка Т-34 не может быть источником внутреннего взрыва танка Т-34, но служит даже защитой от осколков брони и сердечников снарядов обр 39/40.
2. Поскольку тов. Крутов высказывал мнение, что бензин также не может взрываться, если бак будет заполнен, с санкции тов. Федина в секцию был установлен бак с бензином. По которому было произведено 3 выстрела снарядом обр 38 и 1 бронепрожигающим. Взрывов не зафиксировано, в 2 случаях бензин загорелся.

Второй этап испытаний начат 9/11-44 г. Для проведения испытаний использовалось то же оружие, но дополненное 88-мм динамо-реактивной пушкой обр. 43 г., стреляющей 88-мм бронепрожигающими минами.
Согласно утвержденной программе испытаниям подвергались баки, заполненные не полностью.
При этом до проведения испытаний обстрелом плотно закрытый бак возился в кузове грузовой машины по проселочной дороге в течение 1-2 часов, после чего топливо сливалось из него согласно прилагаемой схеме и бак устанавливался на макете…
…
4 серия выстрелов. Заполненность бака на 10-25%
Взрыв бака вызывает попадание в него комулятивной струи при заполненности от 25% и менее.
Эквивалент разрывной мощи составил около 30-50 гр тротила. Выбило крышку люка на крыше макета, предназначенную для загрузки топливного бака.
В случае заполненности бензином фугасность смеси уменьшается в среднем в 1,5 раза по сравнению с дизельным топливом. Детонация бака вызвала открывание крышки люка. Сварные швы макета остались целыми.
…
Иная картина наблюдается при разрыве внутри незаполненного бака фугасной части 75-мм бронебойного снаряда с красным кольцом, имеющего снаряжение из 80 гр. тротила с детонатором из 20 гр. флегматизированного тэна в алюминиевом стакане.
В этом случае, фугасное действие снаряда резко (в несколько раз) усиливается. Возникшей при взрыве бака детонацией разрушены сварные швы дна подкрылка, после чего образовавшейся ударной волной дно было вырвано и частично разрушена крыша макета. Макет приведен в нерабочее состояние.
…

6. Выводы:

Наилучшее соотношение для детонации топливного бака Т-34 вызывается при его заполнении топливом на 10-15 % от объема и при разрыве внутри бака бронебойного снаряда обр. 38 «рот», содержащего 80 гр тротила и 20 гр. флегматизированного тэна. Разыв вызывает немедленную детонацию паров топлива, которая складывается с действием снаряда, усиливая его мошность в 2-4 раза, что соответствует воздействию 105-122 мм бронебойного снаряда.
Еще лучшее суммарное фугасное действие получается при разрыве в баке отчеств. 76,2-мм бронебойного снаряда БР-350А, содержащего 150 гр тротила, которое в сумме соответствует 152-мм бронебойному снаряду типа БР-540Б, содержащего 400 гр тротила.
С уменьшением калибра бронебойного боеприпаса вероятность взрыва бака резко снижается. 37-мм и 45-мм бронебойные снаряды практически не вызывают детонации топливного бака Т-34… Следует отметить, что увеличение калибра бронебойного боеприпаса не приводит к значительному росту фугасного могущества боерпипаса, взорванного внутри бака. Оптимально для детонации баков наличие 75-85-мм боеприпаса, содержащего 50-100 гр. тротила, или меньшее количество более сильных бризантных веществ (например, 30-80 гр. смеси А-1Х-2, или 25-50 гр. флегматиз. гексогена). При этом емкость бака должна быть не менее 100 л. 30-50 л. емкости не создают значительного усиления фугасности бронебойного боеприпаса.
…
Меры противодействия:
1. Не допускать размещения топливных баков в боевом отделении танка.
2. В ходе боя расходовать сначала топливо из задних баков, так как их поражение не так вероятно
3. Стараться конструкционными мерами уменьшить скопление топливных паров и образование внутри бака топливных паров высокой концентрации. Например, ввести подачу топлива из баков замещением его негорючей жидкостью, или газом, не поддерживающим горение… Организовать продувку перед боем топливных баков углекислотой, выхлопными газами, или же вести постоянную вентиляцию передних баков.
4. Уменьшить объем топливных баков внутри боевого отделения Т-34 по крайней мере вдвое.
5. Размещать топливные баки за герметичными броневыми выгородками…

Розанов (это не моя ошибка, так в документе, М.С.)
Каминский
Щуров

нач. гр. Сарафанов

 Отправлено: 22.11.08 18:26. Заголовок: http://www.nivestnik..

http://www.nivestnik.ru/2005_1/09.shtml
Вот любопытно про ментальность Т-34

 Отправлено: 22.11.08 18:44. Заголовок: Ubivec пишет: http:..

Ubivec пишет:

цитата:

http://www.nivestnik.ru/2005_1/09.shtml Вот любопытно про ментальность Т-34

ерунда какая-то

 Отправлено: 22.11.08 19:36. Заголовок: Не, если логически п..

Не, если логически поразмыслить - то в этом тоже есть резон.

 Отправлено: 22.11.08 20:00. Заголовок: в этой статье пытают..

в этой статье пытаются на уровне каких-том енатльных доказательств
убедить что лучше производить больше простых танков чем меньше сложных
так мы это и так знаем

 Отправлено: 22.11.08 21:13. Заголовок: Alek пишет: в этой ..

Alek пишет:

цитата:

в этой статье пытаются на уровне каких-том енатльных доказательств убедить что лучше производить больше простых танков чем меньше сложных так мы это и так знаем

вот-вот.

 Отправлено: 22.11.08 23:11. Заголовок: Попытался понять и с..

Попытался понять и сломал мозг

 Отправлено: 23.11.08 00:03. Заголовок: Да вон Алек всю стат..

Да вон Алек всю статью в две строчки ужал без потери смысла .

 Отправлено: 23.11.08 07:24. Заголовок: Ну это еще один смыс..

Ну это еще один смысл этой статьи. А вот мало кто заметил интересные мысли про вызовы и технические способы их решения. В частности производственные выкрутасы про создание новых высокотехнологичных машин следующего поколения с немецкой стороны, и обычная глубокая модернизация с советской. И что это сделало со стратегией в конечном счете.

 Отправлено: 23.11.08 15:44. Заголовок: С потерей, с потерей..

С потерей, с потерей:)
В статье никто не собирался давать оценку хорошо-плохо.Просто отметили философии танков двух сторон.

 Отправлено: 24.11.08 14:21. Заголовок: Прочитал. Первая мы..

Прочитал.
Первая мысль-ИДИЁТ писал.
Вторая- оставаясь в рамках политкорректности практически ФСЁ написанное глупость, начиная со входных тезисов. и заканчивая выводами.
В качестве аргументов чувак красное делит на зелёное и получает квадратное......потом из этого отнимает мягкое, разбавляет тёплым и делает выводы.
Воюют подразделения, а не танки. 34-ки и кв принимали участие в боевых действиях с 22.06.1941. Однако кроме как "появление" русских тяжёлых танков о них речи у немцев не идёт.
и только через два- три месяца ,когда немцы действительно увязли они начинают петь песню про танки...
тем не менее отсутствие равнозначной матчасти совсем не мешало немцам в 41-начало42, русским в 42-середина 44, добиваться успехов.
в отношении выпуска Пантер и Тигров интересно, а автор знает , когда были даны задания на их разработку.....?
ПРо выпуск Пантер вместо Т-IV. Имхо- правильно немцы поступали и менталитет ,тут не причём. Нужно исходить в целом из условий, в которых находились мы и немцы, и соответственно соизмеряясь с этим выбирать стратегию развития производства и вооружения....
Да вообще глупость там везде, говоря о пушках он наверное и не подозревал, что зис-2 был уже в сорок первом, и танковый вариант уже стоял на Т-34. но не стали в сорок первом его выпускать, и в сорок втором не стали, когда у немцев появились новые четвёрки. Почему ?
да потому , что не нужно было ....
Вообщем не хочу даже продолжать чувак просто деньги получает за строчки, вот и написал кучу глупости....
всё выше -имхо

 Отправлено: 24.11.08 15:13. Заголовок: Лучше бы цену танков..

Лучше бы цену танков сравнивали.

 Отправлено: 24.11.08 15:52. Заголовок: Lipa пишет: Лучше б..

Lipa пишет:

цитата:

Лучше бы цену танков сравнивали

это как минимум, причём в человеко-часах, деньгах, времени производства.
А также технологичность, наличие станочного парка, и квалифицированных рабочих, технологий.
Наличие материалов,узлов и агрегатов.
А также орг-штатные структуры соединений, возможности по их снабжению и управлению.
Сиюминутную ,ретроспективную и ожидаемую военную и политическую обстановку и ещё кучу разных вещей.
А ментальность, это когда русскому ставят задачу, и он понимает , что героем станет скорее всего посмертно, но говорит и себе и подчинённым-"Да в ротегоебать, сколько той жизни ". Идёт и выполняет задачу......
Героя правда, чаще всего дают командиру пославшему его на смерть. Но это уже другая история.......

 Отправлено: 24.11.08 17:45. Заголовок: http://www.weapon.df..

http://www.weapon.df.ru/archive/stat/sebest.html

 Отправлено: 22.09.10 16:19. Заголовок: :sm54: если своих м..

если своих мозгов нет, то пользуйся чужими...

 Отправлено: 22.09.10 22:31. Заголовок: fromspirit реально ..

fromspirit
реально дух какой-то с Луны