Таких боев мне известно два. В обоих "Пантеры" в сливе.
Я у Бешанова в "10 сталинских ударов" тоже что-то такое помню, может один из этих боев и описан здесь. Если книга ко мне вернется - гляну. Блин, столько книг расходится в неизвестном направлении !
Отправлено: 22.11.06 19:34. Заголовок: По поводу боя в Северной Буковине
По поводу боя в Северной Буковине - я это читал , но там еще было много разных войск, (соедениенения такнковой и общевойсковй армии), и бой проходил не на одном поле (как например Танковое поле у Прохоровки) -а на довольно обшироной территории и шел целый день - так что самоходки могли выезжать по 4-5 штук на один танк - делать залп (большая верноятность попадананий) и прятаться - в тренировочнызм бое с компом "Атака русских" себе купил взвод Ис-2,два взвода ИСУ-122, роту автоматчиков - ветераны, компу - взвод Т-4 (рег), вхзвод пантер ветераны, 2 ПТО 75 мм, взвод пехоты) - я так и делалал - пехотой высматриввал где есть фашистский танк и выезжал бражкой по 5-7 машин - преебил по 1-2 все танки, потреял 2 ИСУ (1-от пантеры, 1- от ПТО), 1 ИС-2 и 1 ИСУ блыи повреждены (Т-4 и ПТО) так что надо не в лоб -а ТщательнЕЕ продумать тактику , тщательнЕЕ
Никаких железных доводов про "не из засады не видно". Немцы наступали, наши оборонялись. Оборона в любом случае засада, если она не выявлена на 100%. Не ясно как подходили Пантеры, все сразу или рота за ротой. Не ясно как стояли наши. Вполне могли бить в борт, бортовая проекция больше. Нельзя на основании 2-х боёв делать выводы. Единственно какие выводы можно сделать из этого боя это: 1. 21 ИСУ-152 способны 17 раз попастть в танк размером с Пантеру с 1 км. Да и то не ясно в движущуюся или нет, в боковую проекцию или нет. 2. 152мм бронебойный снаряд пробивает Пантеру.
Прошу всех присутствующих взглянуть на вопрос шире, а не ограничиваться сравнением ТТХ техники, измерением расстояний, углов встреч и т.д.
Оборона не предполагает, что к наступающим Тиграм и Пантерам (И)Су-152 выезжают навстречу и начинают перестрелку, как ковбои в вестернах.
Думаю, что мало у кого возникнет сомнение в том, что в обороне (из засады) (И)СУ-152 может действовать как прекрасная ПТ САУ. Ведь тема называется Су-152 как ПТО, а ПТО и подразумевает оборону, т.е. экипаж САУ имеет возможность выбрать себе удобную позицию, окопать правильным образом машину, хорошо замаскироваться и может даже сделать запасную(е) позицию(и). Экипаж САУ стреляет первым, сам выбирая дистанцию, и надо думать, что они не враги сами себе, и постараются первым выстрелом поразить цель (при данном калибре, можно сказать, что любое попадание будет поражением цели).
Кстати, в игре не освещен один момент. Для поражения танка (вывода из строя) совсем не обязательно пробивать броню (равно как и пробитие брони не означает поражения танка). Попадание 152 мм болванки даже без пробития брони, вызовет повреждение оптики (призмы, зеркала, линзы - немецкие танковые прицелы были качественными и довольно сложными изделиями, не любившими такого обращения), узлов и деталей подвески, двигателя (на Пантере фиксировались самовозгарания в результате поломок в бензопроводе от таких вот попаданий), повреждение самого орудия (механизмы наведения).
В игре же можно беспрепятственно обстреливать "Пантеру", "Тигр" или "Королевский тигр" 152мм фугасом без последствий для танка. Хотя в реальности это было бы overkill. Сомневающиеся могут посмотреть видео с подрывом на фугасах Абрамсов в Ираке.
Очень грамотное замечание. Самому было интересно, как при попадании 152 мм в переднюю часть башни, причем не один раз, Тигр может вести точную стрельбу и выносить с первого выстрела на дистанции до 800 метров бронетехнику.
Да, этого нет, хотя это не только ТИгров касается. Попадание 150мм ОФ снаряда из sIG33 тоже ничего не делает нашим танкам.
Думаю, что это недоработка. Также, как и радиус осколочно-фугасного действия снаряда пропорционален его калибру (не прямо конечно), должен быть, я считаю, механизм учета повреждений бронетехники. Грубо говоря, при прямом попадании ОФ снаряда калибра 100-105 мм, предусмотреть повреждение пушки/обездвиживания с вероятностью 0,3, при калибре 122-152, с вероятностью 0,5 (для средних и тяжелых танков, для легких коэффициент увеличивать). Цифры примерные конечно, но смысл, думаю, понятен.
Жалко только, что это нереализуемо.
Avir пишет:
цитата:
С другой стороны- при обстреле без пробития брони экипаж может просто покинуть танк.
В реальности экипаж, скорее всего, получит контузию (если калибр значительный) и, если есть возможность, попытается уехать с поля боя своим ходом, а если нет, тогда конечно покинет танк. Сидеть в танке-мишени никому не хочется.
"Попадание 152 мм болванки даже..." есть такая операция , кажется Блицкриг называется, кпомню, когда я еще учился играть в CMBB - бился за русских с компом Там дается 4 танка КВ-2, которые у меня перебили все немецкие штуги болванками в лоб без пробития брони 1,максимум 2 попадния и Штуг "Покинут" так что я думаю эффект попадания учитывается , но не так сильно как нам бы хотелось В конце концов у Богданова("Мертвые сраму не имут","Навеки девятнадцатилетние","Пядь земли") есть несколько эпизодов как гаубичники (122 и 152 мм) встревали в бой с танками, почему то каждый эпизод был достаточно кровав и печален - подбить из такой пушки танк можно но очень тяжело в коце концов иакие тяжелые САУ выродились - или танк (даже со 120 мм , но АВТОМАТИЧЕСКОЙ пушкой) типа Т-55, Т-62,Т-72, или в слабобронированные самоходные гаубицы (пушки) типа "Акация", "Гвоздика" тем кто за хочет похмыкать насчет упоминания художественной литературы в таком серьезном вопросе . где все оперируют таблицами и документальными свидетельствами в Израиле свежеиспеченному офицеру вместе с погонами вручают книжку А.Бек "Волоколамское шоссе"
В конце концов у Богданова("Мертвые сраму не имут","Навеки девятнадцатилетние","Пядь земли") есть несколько эпизодов как гаубичники (122 и 152 мм) встревали в бой с танками, почему то каждый эпизод был достаточно кровав и печален - подбить из такой пушки танк можно но очень тяжело
Попасть тяжело. Из 122мм пушки-гаубицы в танк попасть тяжело, это точно. А отражение танковой атаки силами 122 или тем более 152мм пушек - это нонсенс, типа ординарцу прикрывать полковника в бою. Такие пушки вообще не для того, чтобы по движущимся целям бить, они глубоко в тылу, и если до них дошли танки, значит это серьезный просчет в обороне. А из самоходок вполне реально попадали и ОФ снарядом в том числе (особенно из ИСУ-122 и (И)Су-152, у СУ-122 была именно гаубица) и жгли немецкие танки без проблем (в ИСУ-122 вообще пушка такая же, как в ИС-2).
Alek пишет:
цитата:
в коце концов иакие тяжелые САУ выродились - или танк (даже со 120 мм , но АВТОМАТИЧЕСКОЙ пушкой) типа Т-55, Т-62,Т-72, или в слабобронированные самоходные гаубицы (пушки) типа "Акация", "Гвоздика"
Тяжелые САУ никуда не выродились, в них просто отпала необходимость, т.к. они были лишь временной заменой танков (вместо СУ-152 был бы КВ-2 и т.д.). Кстати, пушки на Т-55 и Т-62 не автоматические (если вы под этим термином имеете в виду автомат заряжания и вообще, причем здесь это). Современные САУ - это именно САУ, самоходные артиллерийские установки для ведения огня по площадям (для самообороны конечно могут и прямой наводкой, даже есть спец.снаряды типа картечи, но это нонсенс).
Alek пишет:
цитата:
ем кто за хочет похмыкать насчет упоминания художественной литературы в таком серьезном вопросе . где все оперируют таблицами и документальными свидетельствами в Израиле свежеиспеченному офицеру вместе с погонами вручают книжку А.Бек "Волоколамское шоссе"
Хочу похмыкать на счет упоминания израильского обычая. Причем здесь это (даже если это и правда) ? У нас есть свои славные воинские традиции, имеющие куда более впечатляющую историю, чем традиции "израильского офицерства"
Да, этого нет, хотя это не только ТИгров касается. Попадание 150мм ОФ снаряда из sIG33 тоже ничего не делает нашим танкам.
Может я что-то недопонял, но по моим наблюдениям ОФ снаряды, особенно больших калибров, часто повреждают танкам орудие. ОФ снаряд 150мм немецкой гаубицы взорвавшийся поблизости от легких советских танков очень часто делает их немобильными. Конечно можно было бы предусмотреть и отдельно повреждение оптики, но это можно списать на повреждение пушки.
Да, даже непрямое попадание, а просто рядом 150мм рванет если - очень часто без хобота танки остаются. А что там - оптика, механизм наведения или ствол покорежен. Какая уж разница.
ну, упоминая Т-55, Т-62 , я хотел просто поразить последовательность перехода, автомата заряжаяни там нету, действительно. а причем здесь эжто -при том что скорость подачи снярядов (а соответсктвенно и скорострельность) существенно различаются при таком калибре - ручная подача и автоматическая извините но разницы между "выродились" и "отпала необходимость" я не вижу. Насколько мне известно семейство советских самоходных орудий планировалось не на основании СУ-ИСУ-122-152 для той же САУ "Гвоздика", если я не ошибаюсь, использовались МТЛБ и Д-30
"У нас есть свои славные воинские традиции, имеющие куда более впечатляющую историю, чем традиции "израильского офицерства"" Да, кончено же есть, например наши курсанты после выпуска имеют славную привычку выкидывать из окон телевизоры, холодильники и прочую бытовую технику , врочем не только курсанты Кстати по поводу книги, я неправ, подсказали знакомые, такая традиция уже не существует.
А я имел попадание из Штурмтигра в лоб Т-34-85, погиб только командир, да и то, только потому что торчал из люка в это время. Танку - ничего :) Ей бо не вру. Зато когда Штурмтигр пульнул по пехоте, а она была в лесу и рассредоточена на довольно большой площади, погиб почти весь взвод а остальные пребывали в коме еще ходов 20.
ну, упоминая Т-55, Т-62 , я хотел просто поразить последовательность перехода, автомата заряжаяни там нету, действительно. а причем здесь эжто -при том что скорость подачи снярядов (а соответсктвенно и скорострельность) существенно различаются при таком калибре - ручная подача и автоматическая
Ну и на сколько, по-вашему, различается скорострельность у Т-55/Т-62 и Т-64-72-80 ? Между прочим у любимого вами "Абрамса" тоже нет автомата заряжания. Да и потом, штурмовой самоходке скорострельность не нужна - 152мм "чемоданы" это не патроны пулемета. Как правило, один снаряд (прямое попадание при прямой наводке) - одна огневая точка.
Alek пишет:
цитата:
извините но разницы между "выродились" и "отпала необходимость" я не вижу.
Разница в том, что такой вид бронетехники как "штурмовая САУ" и "противотанковая САУ" отжил свое и уже больше не используется (также как и деление танков на легкие/средние/тяжелые и много чего еще). Также, как в свое время кавалерия отжила свое (а не "переродилась" в танковые войска или какие-либо еще).
Alek пишет:
цитата:
Насколько мне известно семейство советских самоходных орудий планировалось не на основании СУ-ИСУ-122-152 для той же САУ "Гвоздика", если я не ошибаюсь, использовались МТЛБ и Д-30
Разные САУ делались на базе разных машин. Есть и плавающие (аэромобильные) и неплавающие. Есть, например, САУ ("МСТА") на базе танка с вращающейся башней. Но главное отличие их от САУ Второй мировой - они не идут в атаку. Современные САУ - это просто пушки на шасси (танка/бмп/бтр), для большей мобильности, а не для огня прямой наводкой по дзотам и бункерам. Также мобильность позволяет сменить позицию и не попасть под огонь противника, а также быстро разворачиваться для атаки с марша. Даже если база (шасси) танковое, рубка (башня) защищена просто от бронебойных пуль и осколков. Куда там до брони времен Второй мировой.
Panzer пишет:
цитата:
А я имел попадание из Штурмтигра в лоб Т-34-85, погиб только командир, да и то, только потому что торчал из люка в это время. Танку - ничего :) Ей бо не вру. Зато когда Штурмтигр пульнул по пехоте, а она была в лесу и рассредоточена на довольно большой площади, погиб почти весь взвод а остальные пребывали в коме еще ходов 20.
Вот об этом я и говорю. Если фугасное действие настолько велико, что убивает больше десятка человек, то почему среднему танку, на броне которого происходит взрыв "ничего не делается". По-моему, это большое упущение.
"в свое время кавалерия отжила свое (а не "переродилась" в танковые войска или какие-либо еще)" хм, я мне казалось. что как раз таки квалерийские командиры в предвоенный период развития танковых войск и явились "кузницой кадров"
Рокоссовский был кавалеристом в Первую мировую и Гражданскую, а в дальнейшем командовал фронтами. Он не был чисто "танковым" командиром. Вообще, умение скакать на лошади и рубить шашкой, умение командровать танком и умение управлять войсками - это три разных "умения", которые, в принципе, друг с другом не пересекаются. Кто-то может обучится всему этому, а кто-то ничему из этого. Конечно, в плане функций, бронетанковые войска в чем-то похожи на кавалерию времен 19 века, но командир кав.корпуса не может без подготовки стать командиром мех.корпуса, между конем и танком огромная разница.
Рокоссовский, прежде всего, талантливый командующий фронтом, а не только бронетанковыми соединениями. Обратный пример - Катуков Михаил Ефимович (1 гв. танк.армия) - 1900 г.р. в гражд. войну пехотинец. Кавалеристом никогда не был.
По-моему, дело не в роде войск, а в умении человека использовать новейшие достижения науки и техники (для тех лет это было именно так).
вот про СУ-152 Играем с Подрезом одну операцию большую так его СУ-152 ОДНИМ выстрелом подбило у меня 2 PZIV и у одной PZIV пушку отбила !!! такое я в первый раз увидел!!
Двумя разными путями пошли прадеды Иваны и Фрицы. Первые - увеличение калибра системы (соотв. массы снаряда), вторые - увеличение длинны ствола (и начальной скорости снаряда). Делитантские рассуждения о плюсах... 152 \ 88 технологически массовее \ ... технол. перспективнее (увел. калибра длин. ствола проще, чем удл. ствол большого кал.) ...немцам это всё равно не помогло бы, они проигрывали раньше , чем борьба броня - снаряд переходила на следующий виток более мощный ОФ \ хотя для истр. танков это второстепенное, специализация... ... \ больше боекомплект ... \ бо,льшая начальная скорость обеспечивает лучшую точность, особенно по движущимся целям ... \ меньший вес артсистемы, что ускоряет наводку и позволяет увеличить вес брони. Мож чё забыл?
Проверял в свое время в тесте СУ-122 и СУ-152 против Тигров и Королевских тигров, а также в трехкратном опыте игры за русских в операции "Начало конца", ну и в нескольких быстрых боях. Имхо, в игре не стоит стремиться выводить эти СУ против немецких танков на прямую видимость. Они очень эффективны и при обстреле местности поблизости от танка противника(когда сам танк еще не виден с их позиции). В общем я использую этот прием последние 6-7 месяцев и не разочарован. Взрыв фугаса даже на расстоянии 10-15 метров от танка, достаточно часто приводит к поражению членов экипажей(нефиг высовываться ), обездвиживанию или повреждению пушки. AEV, например, может подтвердить, в одной из наших текущих игр его пантера была обездвижена и покинута, после разрыва 152мм фугаса в 10-15 метрах (правда за несколько ходов перед этим в ней еще и командир погиб от пули снайпера).
Коллеги, ИМХО, косость "толстых стволов" в игре не имеет особого отношения к реалу. Д-30, например, ничуть не более косая, чем ПТ-48. Во всяком случае не в разы, как это наблюдается в игре для крупных калибров. А МТ-12, гладкоствольная 100-миллиметровка, с 1.5 км уверено кладет болванку в лопату для уборки снега в руках умелого наводчика, имея де-факто, прицельные приспособления уровня все тех же 40-х. В-общем, ИМХО, все подобные различия, имеющиеся в игре, присутствуют скорее для игрового баланса и не более.
Именно "косость" крупных калибров. Если не веришь, сравни точность 20-50мм немецких с 122-125мм наших в игре.
По поводу пушки. Проблема не в точности. Уверенно попадать ПТУРС-ом - тоже выучка нужна неслабая. Просто пушка менее скрытна, менее мобильна, расчет нужен 5 человек. После выстрела - лучше разбегаться, потому как поднимается пылища и демаскирует позицию. Кроме того, БЧ ПТУРС не имеет столь жестких ограничений по размеру.
Сначала сравни длинну ствола в калибрах и начальную скорость снаряда
Блин, да как ни сравнивай. :) Ну, допустим, PAK35/36 скорость стандартным снарядом без наконечника - 762м/с. У гаубицы-пушки МЛ-20 - 680 кумулятивным БП-540. Какой снаряд быстрее скорость терять будет? Вообще, можно теоретизировать сколько угодно, но в реальной жизни, гаубица-пушка с расстояния в 500м свою чушку в открытую форточку закинет спокойно.
Хм... а чего с ними не так? Эта история, про якобы невероятное качество немецких прицелов разошлась великим тиражом. Но сколько я не смотрел в советские прицелы, колько ни сравнивал советские полевые бинокли с немецкими, разницы особой не увидел. Да и не было никаких крупных подвижек в этой области, считайте с начала 30-х, а касательно чисто линзовых систем, так и раньше. Ну, допускаю, что у немцев просветление оптики получше. Ну, даст это несколько дополнительных процентов к верятности обнаружить цель(исключительно в сумерках), ну и что?
но в реальной жизни, гаубица-пушка с расстояния в 500м свою чушку в открытую форточку закинет спокойно.
Это не в реальной жизни, а теоретически. Ты предлагаешь попадать первым выстрелом? КТо первый увидел, тот и победил называется. Второй выстрел не нужен. 20 снарядов в БК это 20 киллов. Круто.
А знаешь каков процент попадания Леопарда-2 с современной СУО? Думаешь 100%?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 5
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Внимание!!! Активные пользователи переехали на наш портал - по адресу - http://www.combat-mission.ru/ Ждём всех заинтересованных! 
! 
), обездвиживанию или повреждению пушки. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума